Danıştay5. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 5. Daire E.2023/20629 K.2024/8293
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/20629
Karar No : 2024/8293
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Kurumu / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Türkiye Vakıflar Bankasından ev yapmak amacıyla 40.000,00-TL tüketici kredisi çektiği, evin inşaatı için anlaşılan şirkete bir miktar peşin ödeme yapıldıktan sonra kalan bakiyenin inşaat süresince ortaya çıkacak masraflar için elde tutulduğu, bu amaçla reşit olmayan çocuğunun Bank Asya hesabına para yatırdığı, talimat doğrultusunda hareket etmediği, Bank Asya’nın illegal faaliyetlerde bulunduğunu bilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, söz konusu para yatırma işleminin Milli Güvenlik Kurulu kararından önce 14.02.2014 tarihinde gerçekleştirildiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkûmiyet kararı olmadan karar verilmesiyle masumiyet karinesinin ihlal edildiği, Milli Eğitim Bakanlığı tarafından faaliyetine izin verilmiş olan kreşe ödeme yapmış olmasının gerekçe olarak gösterilemeyeceği, yasal olarak faaliyet gösteren Kimse Yok Mu Derneği'nin izinsiz bağış toplama yetkisinin olduğu, diğer derneklere yaptığı bağışların da dikkate alınması gerektiği, hakkındaki tanık beyanının çelişkili olduğu ve gerçeği yansıtmadığı, iltisak ve irtibat kavramlarının öngörülebilirlik ilkesini ihlal ettiği, tesis edilen işlemin ceza hukuku anlamında bir yaptırım niteliğinde olduğu ve ceza hukukuna ilişkin tüm güvencelerin uygulanması gerektiği, OHAL Komisyonunca insan hakları ihlallerinin giderilmediği, Anayasa'nın 15. ve 121. maddeleri uyarınca OHAL KHK’ları ile sadece durumun gerektirdiği ölçüde OHAL’in neden olduğu konularla ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirler alınabileceği, savunma hakkı tanınmadığı, suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar kimsenin suçlu sayılamayacağı, dava konusu işlem ile adil yargılanma hakkı, masumiyet karinesi, öngörülebilirlik ilkesi, mahkemeye erişim hakkı, bağımsız ve tarafsız mahkeme önünde yargılanma hakkı, hukuk devleti ilkesi, savunma hakkı, non bis in idem ilkesi, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi, suç ve cezaların geriye yürümezliği ilkesi gibi temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/20629
Karar No : 2024/8293
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Kurumu / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Türkiye Vakıflar Bankasından ev yapmak amacıyla 40.000,00-TL tüketici kredisi çektiği, evin inşaatı için anlaşılan şirkete bir miktar peşin ödeme yapıldıktan sonra kalan bakiyenin inşaat süresince ortaya çıkacak masraflar için elde tutulduğu, bu amaçla reşit olmayan çocuğunun Bank Asya hesabına para yatırdığı, talimat doğrultusunda hareket etmediği, Bank Asya’nın illegal faaliyetlerde bulunduğunu bilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, söz konusu para yatırma işleminin Milli Güvenlik Kurulu kararından önce 14.02.2014 tarihinde gerçekleştirildiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkûmiyet kararı olmadan karar verilmesiyle masumiyet karinesinin ihlal edildiği, Milli Eğitim Bakanlığı tarafından faaliyetine izin verilmiş olan kreşe ödeme yapmış olmasının gerekçe olarak gösterilemeyeceği, yasal olarak faaliyet gösteren Kimse Yok Mu Derneği'nin izinsiz bağış toplama yetkisinin olduğu, diğer derneklere yaptığı bağışların da dikkate alınması gerektiği, hakkındaki tanık beyanının çelişkili olduğu ve gerçeği yansıtmadığı, iltisak ve irtibat kavramlarının öngörülebilirlik ilkesini ihlal ettiği, tesis edilen işlemin ceza hukuku anlamında bir yaptırım niteliğinde olduğu ve ceza hukukuna ilişkin tüm güvencelerin uygulanması gerektiği, OHAL Komisyonunca insan hakları ihlallerinin giderilmediği, Anayasa'nın 15. ve 121. maddeleri uyarınca OHAL KHK’ları ile sadece durumun gerektirdiği ölçüde OHAL’in neden olduğu konularla ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirler alınabileceği, savunma hakkı tanınmadığı, suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar kimsenin suçlu sayılamayacağı, dava konusu işlem ile adil yargılanma hakkı, masumiyet karinesi, öngörülebilirlik ilkesi, mahkemeye erişim hakkı, bağımsız ve tarafsız mahkeme önünde yargılanma hakkı, hukuk devleti ilkesi, savunma hakkı, non bis in idem ilkesi, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi, suç ve cezaların geriye yürümezliği ilkesi gibi temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.