Danıştay 5. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 5. Daire E.2023/19889 K.2023/17035
Özet: (1) Uyuşmazlık, davacının 677 sayılı kanunla kamu görevinden çıkarılmasının ardından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptıkları talebin reddi ile ilgili olarak, yoksun kaldığı iddia edilen özlük ve parasal haklarının iadesi talebidir. (2) Mahkeme, davacının talebini reddederek, ilgili işlemin iptali ve haklarının iadesi konusundaki iddialarını haklı bulmadığını karar ettirerek, davanın son halini belirlemiştir.
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/19889
Karar No: 2023/17035
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı iddia olunan özlük haklarının iadesine ve parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: ByLock kullandığı yönündeki iddiaların tamamen hatalı verilere dayandığı, dayanak teşkil eden verilerin hukuka aykırı olduğu, CGNAT kayıtlarının tek başına yeterli olmadığı, kamu görevinden çıkarılmasına yönelik işlemin tesis edildiği tarih itibariyle ve komisyon tarafından verilen karar tarihi itibariyle hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmünün bulunmadığı, dolayısıyla bu mahkumiyetin hükme esas alınmasının masumiyet karinesini ihlal ettiği, hakkındaki mahkumiyet hükmünün avukatının yasal süresi geçtikten sonra temyiz başvurusunda bulunmuş olması sebebiyle usulden reddedilerek kesinleştiği, usulüne uygun yapılmış bir temyiz başvurusu olsaydı emsal davalarda olduğu gibi beraatine karar verileceği, hakkındaki verilerin yer aldığı ve örgüt tarafından tutulan SD kartın delil niteliğinin bulunmadığı, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin dilekçelerde ileri sürülen hususları tartışmadan karar verdiği, kendisine yönelik isnatların tümünün Fetö/Pdy'nin terör örgütü vasfının kamuoyunca bilinmediği dönemlere ilişkin olduğu, kamu kurumlarının dahi bilmediği bir hususu bilmesinin kendisinden beklenemeyeceği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturması kapsamında şüpheli sıfatıyla Kaçakçılık Suçlarıyla Mücadele Şube Müdürlüğünde müdafii eşliğinde ifadesi alınan Y.T. isimli şahsın 25/05/2017 tarihli ifadesinde, 2011 yılı Eylül ayında Balıkesir Polis Okuluna gittiğini, 1 sene burada eğitim gördükten sonra akademi kararıyla 2. sınıf eğitimi için 2012 yılı Eylül ayı itibariyle Adana Polis Okulu 2-D sınıfında eğitime başladığını, aynı sınıfta birlikte eğitim gördüğü sanık Enes Yıldız'ın okulun 2. Aylarında cemaat evlerine gittiklerini, burada kitap okuduklarını, gezi piknik gibi etkinliklere katıldıklarını, dini içerikli sohbetler yaptıklarına dair şeyler söyleyerek bu gruplara katılıp katılmayacağını sorduğunu, kendisinin de manevi boşluk ve arayış içerisinde olması nedeniyle sanık Enes'in yapmış olduğu bu teklifi ve daveti kabul edip aynı sınıftan sanık ..., Ç.Ş., S.Ş., soy isimlerini hatırlamadığı ... ve ... da dahil olmak üzere sohbet ve etkinliklere katılmaya başladıklarını, burada gerçek ismi veya kod adı olup olmadığını bilmediği Emin isimli şahsın grup sorumlusu olarak tanıtıldığını, abi pozisyonundaki bu kişinin de dahil olduğu şekilde polis okulunun son senesinde sohbet ve etkinliklere katıldığını ifade ettiği, bahse konu soruşturma şüphelisi Y.T.'ın 28/05/2017 tarihli fotoğraf teşhisinde sanık ...'ı kesin ve net olarak teşhis ettiği..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/19889
Karar No: 2023/17035
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı iddia olunan özlük haklarının iadesine ve parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: ByLock kullandığı yönündeki iddiaların tamamen hatalı verilere dayandığı, dayanak teşkil eden verilerin hukuka aykırı olduğu, CGNAT kayıtlarının tek başına yeterli olmadığı, kamu görevinden çıkarılmasına yönelik işlemin tesis edildiği tarih itibariyle ve komisyon tarafından verilen karar tarihi itibariyle hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmünün bulunmadığı, dolayısıyla bu mahkumiyetin hükme esas alınmasının masumiyet karinesini ihlal ettiği, hakkındaki mahkumiyet hükmünün avukatının yasal süresi geçtikten sonra temyiz başvurusunda bulunmuş olması sebebiyle usulden reddedilerek kesinleştiği, usulüne uygun yapılmış bir temyiz başvurusu olsaydı emsal davalarda olduğu gibi beraatine karar verileceği, hakkındaki verilerin yer aldığı ve örgüt tarafından tutulan SD kartın delil niteliğinin bulunmadığı, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin dilekçelerde ileri sürülen hususları tartışmadan karar verdiği, kendisine yönelik isnatların tümünün Fetö/Pdy'nin terör örgütü vasfının kamuoyunca bilinmediği dönemlere ilişkin olduğu, kamu kurumlarının dahi bilmediği bir hususu bilmesinin kendisinden beklenemeyeceği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturması kapsamında şüpheli sıfatıyla Kaçakçılık Suçlarıyla Mücadele Şube Müdürlüğünde müdafii eşliğinde ifadesi alınan Y.T. isimli şahsın 25/05/2017 tarihli ifadesinde, 2011 yılı Eylül ayında Balıkesir Polis Okuluna gittiğini, 1 sene burada eğitim gördükten sonra akademi kararıyla 2. sınıf eğitimi için 2012 yılı Eylül ayı itibariyle Adana Polis Okulu 2-D sınıfında eğitime başladığını, aynı sınıfta birlikte eğitim gördüğü sanık Enes Yıldız'ın okulun 2. Aylarında cemaat evlerine gittiklerini, burada kitap okuduklarını, gezi piknik gibi etkinliklere katıldıklarını, dini içerikli sohbetler yaptıklarına dair şeyler söyleyerek bu gruplara katılıp katılmayacağını sorduğunu, kendisinin de manevi boşluk ve arayış içerisinde olması nedeniyle sanık Enes'in yapmış olduğu bu teklifi ve daveti kabul edip aynı sınıftan sanık ..., Ç.Ş., S.Ş., soy isimlerini hatırlamadığı ... ve ... da dahil olmak üzere sohbet ve etkinliklere katılmaya başladıklarını, burada gerçek ismi veya kod adı olup olmadığını bilmediği Emin isimli şahsın grup sorumlusu olarak tanıtıldığını, abi pozisyonundaki bu kişinin de dahil olduğu şekilde polis okulunun son senesinde sohbet ve etkinliklere katıldığını ifade ettiği, bahse konu soruşturma şüphelisi Y.T.'ın 28/05/2017 tarihli fotoğraf teşhisinde sanık ...'ı kesin ve net olarak teşhis ettiği..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.