Danıştay 5. Daire İdare Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2023/19530 K.2023/17027
Özet: (1) Türkiye’nin 692 sayılı kanunla kamu görevinden çıkarılan davacının, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla ilgili iade ve parasal tazminat talebi. (2) Danıştay 5. Daire Başkanlığı, idare mahkemesinin kararını bozma yetkisi olmadığı gerekçesiyle kararı no‘ta [2023/19530] sona erdirdi; davacının talebi reddedildi.
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/19530
Karar No: 2023/17027
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Üniversitesi Rektörlüğü
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hiçbir somut delil ve gerekçe gösterilmeden kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, kamu görevinden çıkarıldıktan sonra savunma hakkı tanınmasının hukukla bağdaşmadığı, hiçbir yapı veya oluşum ile bağının bulunmadığı, hangi eylem ve işlemleri sebebiyle Fetö/Pdy ile irtibatlı veya iltisaklı olduğunun ortaya konulamadığı, temel hak ve özgürlüklerine yapılan müdahalelerde hiçbir meşru ölçü ve amacın mevcut olmadığı, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin ölçülü ve somut olayın gerektirdiği türden olmadığı, OHAL KHK'sı ile temel hak ve özgürlüklere müdahale yetkisinin sınırsız olmadığı, kamu görevinden çıkarılmasının adil yargılanma hakkı, mülkiyet hakkı ve masumiyet karinesini ihlal ettiği, hangi eylemlerin hangi cezalara bağlandığının ortaya konulmamış olması sebebiyle suçların ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, işlendikleri zaman yürürlükte bulunan kanunların suç saymadığı eylemlerin kamu görevlisinin sadakat yükümlülüğüne aykırı olarak değerlendirilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu, ByLock programını indirip kullanmadığı, buna ilişkin iddiaların Yargıtay tarafından belirlenen kriterlere de uygun olmadığı ve bu kapsamda delillendirilemediği, Fetö/Pdy terör örgütü ile irtibatlı veya iltisaklı sayılmasını gerektirebilecek herhangi bir eylem ve faaliyette bulunmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı silahlı terör örgütü üyeliğinden verilen mahkumiyet kararında yer alan; "... Sanık ...'nın adına kayıtlı ... ve ... numaralı hatlar ile ... ve ... imei numaralı cep telefonları üzerinden (... numaralı hat için ilk tespit tarihi: 03/09/2014; ... numaralı hat için ilk tespit tarihi: 23/01/2016) örgütün gizli yazışma programı olan Bylock'u kullandığı, sanığın HTS kayıtlarından imei numaralarının ve telefon hattının kendisi tarafından kullanıldığının, tespit tarihlerinde görüştüğü kişiler de sorularak teyit edildiği, ... numaralı hattı ara sıra kız kardeşi N.Y.'nın kullandığını beyan ettiği, ancak bu hat ile ilgili Bylock ilk tespit tarihine ve görüşülen kişilere HTS kaydından bakıldığında, hattın 23/01/2016 tarihinde sanık tarafından kullanıldığı, ..." tespitleri ile " silahlı terör örgütü kurma veya yönetme" suçundan davacı hakkında düzenlenen Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 24/03/2022 tarih ve Esas No:..., İddianame No:... nolu iddianamesinde yer alan " ... Aynı kullanıcı tarafından (recuser), aynı zaman diliminde (recdt) kaydedilen verilerle ilgili olarak Tem Daire Başkanlığımızca ve iltisaklı kurumlardan intikal eden bilgiler ve Emniyet Bilgi Sistemlerinde yapılan araştırma sonucunda; (...) - ... T.C. *********** isimli şahsın adına kayıtlı ... ID'li ByLock programının kullanıcı adının " ..." olduğu, (...) anlaşılmıştır. (...) Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığı görevlilerince tanzim edilen 04.08.2020 tarihli Tespit ve Değerlendirme Tutanağında; adına kayıtlı ... numaralı gsm hattı üzerinden kullanılan ... ID numaralı ByLock hesabı bulunduğu tespit edilmiştir. (...)" şeklindeki tespitler, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/19530
Karar No: 2023/17027
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Üniversitesi Rektörlüğü
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hiçbir somut delil ve gerekçe gösterilmeden kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, kamu görevinden çıkarıldıktan sonra savunma hakkı tanınmasının hukukla bağdaşmadığı, hiçbir yapı veya oluşum ile bağının bulunmadığı, hangi eylem ve işlemleri sebebiyle Fetö/Pdy ile irtibatlı veya iltisaklı olduğunun ortaya konulamadığı, temel hak ve özgürlüklerine yapılan müdahalelerde hiçbir meşru ölçü ve amacın mevcut olmadığı, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin ölçülü ve somut olayın gerektirdiği türden olmadığı, OHAL KHK'sı ile temel hak ve özgürlüklere müdahale yetkisinin sınırsız olmadığı, kamu görevinden çıkarılmasının adil yargılanma hakkı, mülkiyet hakkı ve masumiyet karinesini ihlal ettiği, hangi eylemlerin hangi cezalara bağlandığının ortaya konulmamış olması sebebiyle suçların ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, işlendikleri zaman yürürlükte bulunan kanunların suç saymadığı eylemlerin kamu görevlisinin sadakat yükümlülüğüne aykırı olarak değerlendirilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu, ByLock programını indirip kullanmadığı, buna ilişkin iddiaların Yargıtay tarafından belirlenen kriterlere de uygun olmadığı ve bu kapsamda delillendirilemediği, Fetö/Pdy terör örgütü ile irtibatlı veya iltisaklı sayılmasını gerektirebilecek herhangi bir eylem ve faaliyette bulunmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı silahlı terör örgütü üyeliğinden verilen mahkumiyet kararında yer alan; "... Sanık ...'nın adına kayıtlı ... ve ... numaralı hatlar ile ... ve ... imei numaralı cep telefonları üzerinden (... numaralı hat için ilk tespit tarihi: 03/09/2014; ... numaralı hat için ilk tespit tarihi: 23/01/2016) örgütün gizli yazışma programı olan Bylock'u kullandığı, sanığın HTS kayıtlarından imei numaralarının ve telefon hattının kendisi tarafından kullanıldığının, tespit tarihlerinde görüştüğü kişiler de sorularak teyit edildiği, ... numaralı hattı ara sıra kız kardeşi N.Y.'nın kullandığını beyan ettiği, ancak bu hat ile ilgili Bylock ilk tespit tarihine ve görüşülen kişilere HTS kaydından bakıldığında, hattın 23/01/2016 tarihinde sanık tarafından kullanıldığı, ..." tespitleri ile " silahlı terör örgütü kurma veya yönetme" suçundan davacı hakkında düzenlenen Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 24/03/2022 tarih ve Esas No:..., İddianame No:... nolu iddianamesinde yer alan " ... Aynı kullanıcı tarafından (recuser), aynı zaman diliminde (recdt) kaydedilen verilerle ilgili olarak Tem Daire Başkanlığımızca ve iltisaklı kurumlardan intikal eden bilgiler ve Emniyet Bilgi Sistemlerinde yapılan araştırma sonucunda; (...) - ... T.C. *********** isimli şahsın adına kayıtlı ... ID'li ByLock programının kullanıcı adının " ..." olduğu, (...) anlaşılmıştır. (...) Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığı görevlilerince tanzim edilen 04.08.2020 tarihli Tespit ve Değerlendirme Tutanağında; adına kayıtlı ... numaralı gsm hattı üzerinden kullanılan ... ID numaralı ByLock hesabı bulunduğu tespit edilmiştir. (...)" şeklindeki tespitler, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.