Danıştay 5. Daire İdare Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2023/19400 K.2023/14382
Özet: Uyuşmazlık, 667 sayılı Kanun kapsamında Milli Savunma Bakanlığı'nın bir kamu görevlisini kolektan çıkaran işlemine ilişkin iptal talebidir. Danıştay, İdare Dava Dairesi kararının temyizinde incelenmesine hak yok bulunarak, davacı talebini reddederek temyiz istemini kabul etmemiştir.
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/19400
Karar No: 2023/14382
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili: Av....
Karşı Taraf (Davalı): .... Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: Davacı tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin "Kamu Görevlilerine İlişkin Tedbirler" başlıklı 4. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının ... tarih ve... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolunda verilen ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İdare mahkemesi kararının Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine aykırı olarak muhtara bırakıldığı, tebligatın öncelikle bilinen adrese yapılması gerektiği, bu şekilde yapılamayan tebligatın Kanun'un 21/2 hükümleri uyarınca yapılabileceği, bu sebeple anılan tebligatın usulsüz olduğu, Mahkeme kararının tesadüfen öğrenildiği, istinaf süresinin öğrenme tarihinden itibaren başlayacağı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi:
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin ikinci fıkrası ve 48. maddesinin yedinci fıkrası uyarınca İdare Dava Dairesi kararının kesin olduğu, söz konusu kararın temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmadığı değerlendirilerek temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Her ne kadar; davacı vekili tarafından, İdare Mahkemesince bilinen adrese tebligat yapılmaksızın doğrudan müvekkilinin adres kayıt sisteminde yer alan adresine yapılan tebliğ işleminin usulsüz olduğu ileri sürülmekte ise de, dosya içerisinde yer alan 13/07/2018 kayıt tarihli beyandan, davacının bilinen adres olarak adres kayıt sisteminde yer alan adresini beyan ettiği ve tebligatların bu adrese yapılmasını talep ettiği, yargılama devam ederden söz konusu adrese 26/07/2018 tarihinde çıkartılan tebligatın davacının adreste tanınmadığı şerhiyle iade edildiği görüldüğünden, gösterilen adresi ile adres kayıt sisteminde yer alan adresi aynı olan davacıya 7201 sayılı Kanun'un 21. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca "Mernis adresidir" şerhiyle yapılan tebligat işlemlerinde usule aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/19400
Karar No: 2023/14382
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili: Av....
Karşı Taraf (Davalı): .... Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: Davacı tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin "Kamu Görevlilerine İlişkin Tedbirler" başlıklı 4. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının ... tarih ve... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolunda verilen ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İdare mahkemesi kararının Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine aykırı olarak muhtara bırakıldığı, tebligatın öncelikle bilinen adrese yapılması gerektiği, bu şekilde yapılamayan tebligatın Kanun'un 21/2 hükümleri uyarınca yapılabileceği, bu sebeple anılan tebligatın usulsüz olduğu, Mahkeme kararının tesadüfen öğrenildiği, istinaf süresinin öğrenme tarihinden itibaren başlayacağı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi:
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin ikinci fıkrası ve 48. maddesinin yedinci fıkrası uyarınca İdare Dava Dairesi kararının kesin olduğu, söz konusu kararın temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmadığı değerlendirilerek temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Her ne kadar; davacı vekili tarafından, İdare Mahkemesince bilinen adrese tebligat yapılmaksızın doğrudan müvekkilinin adres kayıt sisteminde yer alan adresine yapılan tebliğ işleminin usulsüz olduğu ileri sürülmekte ise de, dosya içerisinde yer alan 13/07/2018 kayıt tarihli beyandan, davacının bilinen adres olarak adres kayıt sisteminde yer alan adresini beyan ettiği ve tebligatların bu adrese yapılmasını talep ettiği, yargılama devam ederden söz konusu adrese 26/07/2018 tarihinde çıkartılan tebligatın davacının adreste tanınmadığı şerhiyle iade edildiği görüldüğünden, gösterilen adresi ile adres kayıt sisteminde yer alan adresi aynı olan davacıya 7201 sayılı Kanun'un 21. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca "Mernis adresidir" şerhiyle yapılan tebligat işlemlerinde usule aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.