Danıştay5. Daireİdare HukukuCeza Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2023/18310 K.2023/16548
Özet: Uyuşmazlık, mahkeme kararının eki listede ismine yer vererek kamu görevinden çıkarılan davacının, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu’na yaptığı başvuru reddiyle yürütülen idari yargılama sürecidir. Danıştay Beşinci Daire, katalan ifadeler dışındaki kararları göz önünde bulundurarak, idari davanın kararlarıyla ilgili yön kontrollerini yaparak temyizin geçerliğini onaylamış ve kararını kesinleştirmiştir.
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/18310
Karar No: 2023/16548
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütü ile bağlantısının bulunmadığı, ... kod adlı gizli tanığın yaptığı fişlemenin gerçeği yansıtmadığı, hukuka aykırı delil olduğundan hükme esas alınamayacağı, Bakanlar Kurulu'nca Anayasa ve yasaların kendisine vermediği bir yetki kullanılmak suretiyle işlem tesis edildiği, kamu hizmetinden çıkarmaya dair usul ve esasların Anayasa ve kanunlarda düzenlendiği, bu usul ve esaslara uyulmaksızın kamu görevinden çıkarma işlemi yapıldığı, soruşturma açılmadan ve savunması alınmaksızın kamu görevinden çıkarıldığı, dolayısıyla adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği, hakkında isnat edilen fiillerin 15/07/2016 tarihinden sonrasına ait olması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davalı idareler tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte; davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması sürecinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan: ''... Tanık M. K.'un talimat yoluyla alınan beyanında; sanık ... ile Van Başkale ilçesinde ve Bursa İnegöl ilçesinde birlikte polis olarak görev yaptıklarını, 1997 - 1998 yılları arasında Van Başkale'de, 2005-2015 yılları arasında ise İnegöl'de beraber çalıştıklarını, sanığın FETÖ ile ilgili bir irtibatı olup olmadığına dair herhangi bir bilgisi olmadığını, Bursa İnegöl'de görev yaptığıkları sırada ... birkaç defa örgütün düzenlediği pikniklere katıldığını, FETÖ'nün sohbetlerine katıldığına şahit olmadığını, kendi hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinde örgüt üyeliğinden dava açıldığını, etkin pişmanlık kapsamında ifade verdiğini ve neticeten 2 yıl 1 ay hapis cezası aldığını beyan ettiği, tanığın talimat mahkemesinde emniyette verdiği ifadesini değiştirdiği ve sanığı suçtan kurtarmaya yönelik beyanda bulunduğu anlaşıldığından tanık M.K.'un talimat mahkemesince alınan beyanına itibar edilmeyerek tanığın emniyette verdiği ifadesi ve teşhis işleminin hükme esas alındığı, Tanık S.G. talimat yoluyla alınan beyanında; sanık ... ile aynı istasyon amirliğinde görev yaptıklarını, sanık Sadettin, B. ve M. isimli polis memurları ile ayda bir olacak şekilde müsait olan kişinin evinde dini toplantılar yaptıklarını, söz konusu toplantılarda örgüt elebaşı Fettullah Gülen'in kitaplarını okuyup, videolar seyrettiklerini, himmet konusunda M.K.'un sorumlu olduğunu, sanık ve kendisinin belirli periyotlarda belirli miktarlarda himmet adı altında parayı M.'e verdiklerini beyan ettiği, Tanık S.T. talimat yoluyla alınan beyanında; Sanık ...'ı 2013 yılında İnegöl'e geldikten sonra terör örgütü olan FETÖ/PDY'ye ait sohbetlerde 2-3 sefer gördüğünü, daha sonra 2013 yılı eylül ayından sonra gruplarının ayrılması ile sanığı görmediğini beyan ettiği,....'' şeklindeki tanık beyanları, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/18310
Karar No: 2023/16548
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütü ile bağlantısının bulunmadığı, ... kod adlı gizli tanığın yaptığı fişlemenin gerçeği yansıtmadığı, hukuka aykırı delil olduğundan hükme esas alınamayacağı, Bakanlar Kurulu'nca Anayasa ve yasaların kendisine vermediği bir yetki kullanılmak suretiyle işlem tesis edildiği, kamu hizmetinden çıkarmaya dair usul ve esasların Anayasa ve kanunlarda düzenlendiği, bu usul ve esaslara uyulmaksızın kamu görevinden çıkarma işlemi yapıldığı, soruşturma açılmadan ve savunması alınmaksızın kamu görevinden çıkarıldığı, dolayısıyla adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği, hakkında isnat edilen fiillerin 15/07/2016 tarihinden sonrasına ait olması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davalı idareler tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte; davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması sürecinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan: ''... Tanık M. K.'un talimat yoluyla alınan beyanında; sanık ... ile Van Başkale ilçesinde ve Bursa İnegöl ilçesinde birlikte polis olarak görev yaptıklarını, 1997 - 1998 yılları arasında Van Başkale'de, 2005-2015 yılları arasında ise İnegöl'de beraber çalıştıklarını, sanığın FETÖ ile ilgili bir irtibatı olup olmadığına dair herhangi bir bilgisi olmadığını, Bursa İnegöl'de görev yaptığıkları sırada ... birkaç defa örgütün düzenlediği pikniklere katıldığını, FETÖ'nün sohbetlerine katıldığına şahit olmadığını, kendi hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinde örgüt üyeliğinden dava açıldığını, etkin pişmanlık kapsamında ifade verdiğini ve neticeten 2 yıl 1 ay hapis cezası aldığını beyan ettiği, tanığın talimat mahkemesinde emniyette verdiği ifadesini değiştirdiği ve sanığı suçtan kurtarmaya yönelik beyanda bulunduğu anlaşıldığından tanık M.K.'un talimat mahkemesince alınan beyanına itibar edilmeyerek tanığın emniyette verdiği ifadesi ve teşhis işleminin hükme esas alındığı, Tanık S.G. talimat yoluyla alınan beyanında; sanık ... ile aynı istasyon amirliğinde görev yaptıklarını, sanık Sadettin, B. ve M. isimli polis memurları ile ayda bir olacak şekilde müsait olan kişinin evinde dini toplantılar yaptıklarını, söz konusu toplantılarda örgüt elebaşı Fettullah Gülen'in kitaplarını okuyup, videolar seyrettiklerini, himmet konusunda M.K.'un sorumlu olduğunu, sanık ve kendisinin belirli periyotlarda belirli miktarlarda himmet adı altında parayı M.'e verdiklerini beyan ettiği, Tanık S.T. talimat yoluyla alınan beyanında; Sanık ...'ı 2013 yılında İnegöl'e geldikten sonra terör örgütü olan FETÖ/PDY'ye ait sohbetlerde 2-3 sefer gördüğünü, daha sonra 2013 yılı eylül ayından sonra gruplarının ayrılması ile sanığı görmediğini beyan ettiği,....'' şeklindeki tanık beyanları, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.