Danıştay5. Daireİdare HukukuTicaret Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2023/18029 K.2023/14952
Özet: Uyuşmazlık, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin uygulamasıyla kamu görevinden çıkarılan bir davacının, görevine iade talebiyle ilgili inceleme komisyonuna yaptığında reddi ve sonrasında verilen idare mahkemesi kararlarının temyiz yoluyla incelenmesiyle ilgilidir. Mahkeme, davacının talebine karşılık, işlem ve idare mahkemesi kararlarını koruyarak, görevden çıkarma kararının geçerli olduğunu ve davacının iade talebinin reddiyle sonuçlandığını belirledi.
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/18029
Karar No: 2023/14952
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı):...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av....
İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin .. tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında herhangi bir somut delil sunulmadan kamu görevinden çıkarılmasına karar verildiği, ... kod adlı gizli tanıktan elde edilen fişleme belgelerinin yargılamada esas alınamayacağı, söz konusu verilerin hukuk dışı ve asılsız olduğu, hakkında yapılan kodlamanın gerçek dışı olduğu, şahsının hiçbir örgüt ile irtibat ve iltisakının bulunmadığı, anılan kodlama listesinin kişilerin örgütsel bağlarını göstermeye yeterli bir delil niteliğinde olmadığı, şahsi kanaatleri ifade ettiği, bu nedenle tek başına delil olamayacağına dair emsal ceza mahkemesi kararları bulunduğu, somut verilere dayanmayan üst amir kanaatinin aleyhine dikkate alınamayacağı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, ceza yargılamasının halihazırda devam ettiği, bu haliyle masumiyet karinesi ilkesi göz ardı edilerek karar verildiği, olağanüstü hal döneminde çıkarılan kanun hükmünde kararnamelere dayanılarak kamu görevinden çıkarma kararı verilemeyeceği, bu durumun Anayasa'ya aykırı olduğu, adil yargılanma (tüm alt ilkeleriyle birlikte), mahkemeye erişim, özel hayata saygı hakkı ve ayrımcılık yasağı ile Anayasa ve uluslararası sözleşmeler ile güvence altına alınan bir çok temel hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 30/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/18029
Karar No: 2023/14952
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı):...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av....
İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin .. tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında herhangi bir somut delil sunulmadan kamu görevinden çıkarılmasına karar verildiği, ... kod adlı gizli tanıktan elde edilen fişleme belgelerinin yargılamada esas alınamayacağı, söz konusu verilerin hukuk dışı ve asılsız olduğu, hakkında yapılan kodlamanın gerçek dışı olduğu, şahsının hiçbir örgüt ile irtibat ve iltisakının bulunmadığı, anılan kodlama listesinin kişilerin örgütsel bağlarını göstermeye yeterli bir delil niteliğinde olmadığı, şahsi kanaatleri ifade ettiği, bu nedenle tek başına delil olamayacağına dair emsal ceza mahkemesi kararları bulunduğu, somut verilere dayanmayan üst amir kanaatinin aleyhine dikkate alınamayacağı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, ceza yargılamasının halihazırda devam ettiği, bu haliyle masumiyet karinesi ilkesi göz ardı edilerek karar verildiği, olağanüstü hal döneminde çıkarılan kanun hükmünde kararnamelere dayanılarak kamu görevinden çıkarma kararı verilemeyeceği, bu durumun Anayasa'ya aykırı olduğu, adil yargılanma (tüm alt ilkeleriyle birlikte), mahkemeye erişim, özel hayata saygı hakkı ve ayrımcılık yasağı ile Anayasa ve uluslararası sözleşmeler ile güvence altına alınan bir çok temel hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 30/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.