Danıştay 5. Daire İdare Hukuku Ticaret Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2023/17777 K.2025/1346
Özet: (1) Davacı, 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ekinde adı geçen bir haberleşme ekipmanı nedeniyle kamu görevinden çıkarıldıktan sonra, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapmış olduğu iade talebinin reddine ilişkin işlemin iptali ve yoksun kaldığı özlük haklarının iadesini talep etti. (2) Danıştay, davacı talebini reddederek, idari mahkeme kararlarının geçerli olduğunu ve davacının ödemeyi, faizini iade istemini kabul etmedi, dolayısıyla sipariş hayır yargılamasından kaynaklanan delillerin konuyu değiştirmediğini belirtti.
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/17777
Karar No: 2025/1346
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Hukuk Müşaviri ...
İstemin Özeti: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bank Asya'da bulunan hesabını 2004 yılında açtığı, komisyon kararında sadece hesaba yatırılan paranın esas alındığı ancak çok daha fazlasını hesaptan çektiği, hesap hareketleri incelendiğinde kredi kartı ve taksit ödemeleri ile vergi borcu olduğunun görüleceği, talimat doğrultusunda işlem yapmadığı, aksi takdirde 30/01/2014 tarihinde 10.000,00-TL ve 08/08/2014 tarihinde 22.500,00-TL tutarında parayı hesaptan çekmiş olmayacağı, hesap hareketlerinin rutin bankacılık işlemlerinden oluştuğu, talimatla para yatırmadığı, çocuğunu gönderdiği özel okulun illegal bir faaliyetinin olmadığı, iyi bir eğitim alması sebebiyle gönderdiği, hakkındaki kodlamanın gerçeği yansıtmadığı, mülkiyet hakkının, özel hayata saygı hakkının, eğitim hakkının, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin ihlal edildiği, sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket etmediği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının olmadığı, kesinleşmemiş mahkumiyet hükmüne atıf yapılarak karar verilemeyeceği, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/17777
Karar No: 2025/1346
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Hukuk Müşaviri ...
İstemin Özeti: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bank Asya'da bulunan hesabını 2004 yılında açtığı, komisyon kararında sadece hesaba yatırılan paranın esas alındığı ancak çok daha fazlasını hesaptan çektiği, hesap hareketleri incelendiğinde kredi kartı ve taksit ödemeleri ile vergi borcu olduğunun görüleceği, talimat doğrultusunda işlem yapmadığı, aksi takdirde 30/01/2014 tarihinde 10.000,00-TL ve 08/08/2014 tarihinde 22.500,00-TL tutarında parayı hesaptan çekmiş olmayacağı, hesap hareketlerinin rutin bankacılık işlemlerinden oluştuğu, talimatla para yatırmadığı, çocuğunu gönderdiği özel okulun illegal bir faaliyetinin olmadığı, iyi bir eğitim alması sebebiyle gönderdiği, hakkındaki kodlamanın gerçeği yansıtmadığı, mülkiyet hakkının, özel hayata saygı hakkının, eğitim hakkının, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin ihlal edildiği, sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket etmediği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının olmadığı, kesinleşmemiş mahkumiyet hükmüne atıf yapılarak karar verilemeyeceği, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.