Danıştay5. Daireİdare Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2023/17433 K.2023/17738
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/17433
Karar No : 2023/17738
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı):...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkındaki kodlamanın gerçeği yansıtmadığı, yapılan soruşturmanın usulsüz olduğu ve kendisine savunma hakkı tanınmadığı; gerekçeli karar hakkının, adil yargılanma hakkının, hak arama hürriyetinin, masumiyet karinesinin, kanunilik ilkesinin, çelişmeli yargılama ilkesinin, suç ve cezaların geriye yürümezliği ve hukuki güvenlik ilkesinin ihlal edildiği belirtilerek dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...
Tanık T.D. beyanında; Ben sanık ...'i 2011 yılında hakkımda açılmış soruşturma dolayısıyla tanıyorum, o dönemde ... uzun boylu, 1.88 civarlarında, esmer, siyah saçlı birisi idi, resmini görsem daha net teşhis edebilirdim, ben ihraç olmadan önce polis memuru olarak görev yapıyordum, 2011 yılında emniyet içerisindeki Fetullahçı Terör Örgütü mensuplarının baskısı neticesinde polis baş müfettişinin tarafıma 16 ay kıdem tenzili talep etmesine rağmen hakkımda devlet mumurluğundan çıkarma cezası verilmiştir. 2012 yılında meslekten çıkarıldım. Soruşturma sürecinde o dönemde Çankırı'da görev yaparken soruşturma ile ilgili beni Emniyet Genel Müdürlüğü Hukuk Müşavirliğin'den kendisini raporatör olarak tanıtan ... kullanmış olduğum 0505 ... .. 68 numaralı hattımı aradı, Beni Ankara'ya çağırdı, Ankara'ya gittiğimde kendisinin soruşturma dosyamdaki raporatör olduğunu kendisini raporunun soruşturmamın seyrini etkileyeceğini, Mardinde abilerimi üzdün diyerek benden onbin dolar vermem karşılığında soruşturmayı kapatılacağı yönünde rapor hazırlayacağını, meslekten ihraç olmayacağımı söyledi, bende himmet mi istiyorsun diyerek kendisini cevap verdim, bu parayı kendi adına mı yoksa cemaat adına mı isteyip istemediğini sordum, kendisinin de "ne farkeder" dediğini hatırlıyorum, sonrasında bu parayı ödeyemeyeceğimi söyleyip, yanından ayrıldım, yaklaşık bir ay sonra tekrar beni arayarak Ankara'ya gelmemi söyledi, ben tekrar yanına gittiğimde bana onbin lira getirmemin yeterli olacağını söyledi, fakat ben baskılara boyun eğmedim bu parayı ödemeyeceğimi ilettim ben ihraç olduktan sonra hakkımı BİMER ve CİMER'den aramaya çalıştım, fakat bu yapıya mensup kişiler devlet içeresinde güçlü olduğu için başvurularıma cevap verilmedi, bir şekilde üzeri kapatıldı, ancak 15 Temmuz'dan sonra haklılığım ortaya çıktı, ben bu yapının mağduruyum bu yapının kumpasları sonucu meslekten ihraç oldum, ben sanık ...'in bu yapının içerisinde olduğunu bana karşı tavırlarından anladım, ayrıca o dönemde ki mesai arkadaşlarımdan da sorduğum da ...'in cemaati içerisinde olduğunu ve çok güçlü olduğunu söylediler..., Ben 2014'ün ocak ayında Emniyet Genel Müdürlüğü Hukuk Müşavirliğine tayin oldum, ben tayin olduğum dönemde sanık da orada görev yapıyordu, birlikte çalıştık, 2014 yılının mayıs ya da nisan ayı civarında sanık beni sohbetlere çağırdı. Yaklaşık 6-7 defa 2014 yılı içerisinde sohbetlere katıldım, kasım ya da aralık ayı içerisinde de ayrıldım, ben ayrıldıktan sonraki sürece ilişkin herhangi bir bilgim yoktur, ayrıldıktan sonra sanık ile diyaloğumuz da olmadı, ben katıldığım aralık 2014 ayına kadar sanığın da sohbetlere katıldığını gördüm. Sanığın örgüt ile iltisakının sadece sohbetlere katıldığını biliyorum bunun dışında örgüt ile olan ilişkisini bilemiyorum, sanık için yapmış olduğum teşhis de doğrudur, benim de aynı suçtan dolayı ... ACM'de yargılama sürecim devam etmektedir, demiştir.;
Tanık B.K beyanında ; ...Ankara Emniyet Müdürlüğü Organize Suçlarla Mücade Şube Müdürlüğünün 16/03/2018 tarihli araştırma tutanağında bylock tespitinin olduğunun belirtildiği, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının bylock sorgu ekranında 21/02/2019 tarihinde yapılan bylock sorgusu ve bylock tespit değerlendirme tutanağında, ... ID numarası üzerinden ilk defa 10/10/2014 tarihinde ... numaralı cep telefonu hattı üzerinden bylock programının yüklendiği, kullanıcı profilindeki kullanıcı adının Dursun0610 olduğu, son online tarihinin 27/05/2015 tarihi olduğu, telefon hattının suç tarihinde sanık tarafından kullanılıp internet erişiminin örgütsel elektronik iletişiminde kullanılan ... nolu IP adresi üzerinden kurulduğu, bylock üzerinden 144 log girişi olduğu, 2 arama yaptığı, 5 kez arandığının anlaşıldığı, bylock internet trafiğinin baz kayıtlarının HTS bylock baz raporuna göre Ankara adresinde olduğu..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 29/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/17433
Karar No : 2023/17738
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı):...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkındaki kodlamanın gerçeği yansıtmadığı, yapılan soruşturmanın usulsüz olduğu ve kendisine savunma hakkı tanınmadığı; gerekçeli karar hakkının, adil yargılanma hakkının, hak arama hürriyetinin, masumiyet karinesinin, kanunilik ilkesinin, çelişmeli yargılama ilkesinin, suç ve cezaların geriye yürümezliği ve hukuki güvenlik ilkesinin ihlal edildiği belirtilerek dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...
Tanık T.D. beyanında; Ben sanık ...'i 2011 yılında hakkımda açılmış soruşturma dolayısıyla tanıyorum, o dönemde ... uzun boylu, 1.88 civarlarında, esmer, siyah saçlı birisi idi, resmini görsem daha net teşhis edebilirdim, ben ihraç olmadan önce polis memuru olarak görev yapıyordum, 2011 yılında emniyet içerisindeki Fetullahçı Terör Örgütü mensuplarının baskısı neticesinde polis baş müfettişinin tarafıma 16 ay kıdem tenzili talep etmesine rağmen hakkımda devlet mumurluğundan çıkarma cezası verilmiştir. 2012 yılında meslekten çıkarıldım. Soruşturma sürecinde o dönemde Çankırı'da görev yaparken soruşturma ile ilgili beni Emniyet Genel Müdürlüğü Hukuk Müşavirliğin'den kendisini raporatör olarak tanıtan ... kullanmış olduğum 0505 ... .. 68 numaralı hattımı aradı, Beni Ankara'ya çağırdı, Ankara'ya gittiğimde kendisinin soruşturma dosyamdaki raporatör olduğunu kendisini raporunun soruşturmamın seyrini etkileyeceğini, Mardinde abilerimi üzdün diyerek benden onbin dolar vermem karşılığında soruşturmayı kapatılacağı yönünde rapor hazırlayacağını, meslekten ihraç olmayacağımı söyledi, bende himmet mi istiyorsun diyerek kendisini cevap verdim, bu parayı kendi adına mı yoksa cemaat adına mı isteyip istemediğini sordum, kendisinin de "ne farkeder" dediğini hatırlıyorum, sonrasında bu parayı ödeyemeyeceğimi söyleyip, yanından ayrıldım, yaklaşık bir ay sonra tekrar beni arayarak Ankara'ya gelmemi söyledi, ben tekrar yanına gittiğimde bana onbin lira getirmemin yeterli olacağını söyledi, fakat ben baskılara boyun eğmedim bu parayı ödemeyeceğimi ilettim ben ihraç olduktan sonra hakkımı BİMER ve CİMER'den aramaya çalıştım, fakat bu yapıya mensup kişiler devlet içeresinde güçlü olduğu için başvurularıma cevap verilmedi, bir şekilde üzeri kapatıldı, ancak 15 Temmuz'dan sonra haklılığım ortaya çıktı, ben bu yapının mağduruyum bu yapının kumpasları sonucu meslekten ihraç oldum, ben sanık ...'in bu yapının içerisinde olduğunu bana karşı tavırlarından anladım, ayrıca o dönemde ki mesai arkadaşlarımdan da sorduğum da ...'in cemaati içerisinde olduğunu ve çok güçlü olduğunu söylediler..., Ben 2014'ün ocak ayında Emniyet Genel Müdürlüğü Hukuk Müşavirliğine tayin oldum, ben tayin olduğum dönemde sanık da orada görev yapıyordu, birlikte çalıştık, 2014 yılının mayıs ya da nisan ayı civarında sanık beni sohbetlere çağırdı. Yaklaşık 6-7 defa 2014 yılı içerisinde sohbetlere katıldım, kasım ya da aralık ayı içerisinde de ayrıldım, ben ayrıldıktan sonraki sürece ilişkin herhangi bir bilgim yoktur, ayrıldıktan sonra sanık ile diyaloğumuz da olmadı, ben katıldığım aralık 2014 ayına kadar sanığın da sohbetlere katıldığını gördüm. Sanığın örgüt ile iltisakının sadece sohbetlere katıldığını biliyorum bunun dışında örgüt ile olan ilişkisini bilemiyorum, sanık için yapmış olduğum teşhis de doğrudur, benim de aynı suçtan dolayı ... ACM'de yargılama sürecim devam etmektedir, demiştir.;
Tanık B.K beyanında ; ...Ankara Emniyet Müdürlüğü Organize Suçlarla Mücade Şube Müdürlüğünün 16/03/2018 tarihli araştırma tutanağında bylock tespitinin olduğunun belirtildiği, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının bylock sorgu ekranında 21/02/2019 tarihinde yapılan bylock sorgusu ve bylock tespit değerlendirme tutanağında, ... ID numarası üzerinden ilk defa 10/10/2014 tarihinde ... numaralı cep telefonu hattı üzerinden bylock programının yüklendiği, kullanıcı profilindeki kullanıcı adının Dursun0610 olduğu, son online tarihinin 27/05/2015 tarihi olduğu, telefon hattının suç tarihinde sanık tarafından kullanılıp internet erişiminin örgütsel elektronik iletişiminde kullanılan ... nolu IP adresi üzerinden kurulduğu, bylock üzerinden 144 log girişi olduğu, 2 arama yaptığı, 5 kez arandığının anlaşıldığı, bylock internet trafiğinin baz kayıtlarının HTS bylock baz raporuna göre Ankara adresinde olduğu..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 29/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.