Danıştay5. Daireİdare Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2023/14722 K.2023/17641
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/14722
Karar No : 2023/17641
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline, bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı veya iltisakının bulunmadığı, savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, dava konusu işlemde aleyhine somut hiçbir delil ve gerekçenin gösterilmediği, ByLock isimli programı indirmediği ve kullanmadığı, telefon hattını 2014 yılında kapattırdığı, birikimlerini değerlendirmek amacıyla Bank Asya'da hesap açtığı, örgüt liderinin talimatıyla bir işlem gerçekleştirmediği, gerçekleştirdiği işlemlerinin rutin bankacılık işlemleri olduğu, örgütle iltisaklı olduğu değerlendirilen kurumdaki çalışma kaydının 2011 yılına ilişkin olduğu, OHAL Komisyonu'nca insan hakları ihlalleri yönünden bir inceleme yapılmadığı ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; " ... Sanığın adına kayıtlı olan ve savunmalarında kendisinin kullandığını kabul ettiği ...nolu hat üzerinden kullanıldığı tespit edilen ... ID nolu ByLock incelemesinde kullanıcı adının "... olduğu, şifresinin adının ve mesaj içeriğinin bulunmadığı, ... ID'yi ekleyenlerin erkek olduğu, mesaj içeriğinin bulunmadığı anlaşılmıştır ... Tanık olarak beyanı alınan E.G.; 2010-2011 yıllarında Gölçük'de Deniz Astsubay'ı olarak görev yaptığını, Ö.C.'nin kendisini ... ile tanıştırdığını, sonrasında ... ile ilişkisini devam ettirdiğini, 2-3 ayda bir adı geçenin evinde sohbete gittiğini, bu eve üç kişi olarak gittiklerini, evde ...'nin kendilerine Kuran, Risale, okuduğunu, örgüt liderinin kitaplarını okuyup kasetlerini dinlettirdiğini, 2011 yılında Marmaris'e tayin olduktan sonra kendisini başkası ile tanıştırdığını ifade etmiştir. Soruşturma evresinde müdafisi ile beyanı alınan K.U.; sorumlu olarak görevlendirilen ikinci kişi olduğunu, adını da S. olarak bildiğini, arabasında görüşme yaptıklarını, iki haftada bir görüşmek için kendisini aradığını, örgütsel bir görüşmelerinin olmadığını, dini konularda ve kötü alışkanlıklardan uzak durma konusunda sohbet ettiklerini, kendisini sabit hattan aradığını dile getirmiştir. Soruşturma evresinde müdafisi ile beyanı alınan F.K.; 2012 yılında Dalaman'da görev yaptığı sırada kendisiyle ilgilen şahsın örgüt içerisinde üstü konumunda olduğunu düşündüğünü, kendisiyle ilgilenen şahsı denetleyip ne kadar kitap okuduklarına ve video izlediklerine baktığını, kendisini 2-3 kez Denizli ve İzmir'e evlenmek için kız bakmaya götürdüğünü söylemiştir. Soruşturma evresinde müdafisi ile beyanı alınan C.Ç.; sanığın 2014 yılında Dalaman'da kendisiyle ilgilenen örgü mensubu olduğunu, Dalaman' da kendisini sabit hattan aradığını ve buluştuklarını, "..." kod adlı şahsın evine gittiklerini, burada sanığın, kendisi ve K.D. ile "..." kod adlı şahsın ilgileneceğini söylediğini, "..." kod adlı şahsın 2014-2016 yılları arasında kendisi ve K.D. ile ilgilendiğini ifade etmiştir. Soruşturma evresinde müdafisi ile beyanı alınan K.D.; Başiskele'de kendisiyle görüşen şahsın üstü konumunda olduğunu tahmin ettiğini, ara sıra gelip dini sohbetler verdiğini söylemiştir..."
şeklindeki tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 28/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/14722
Karar No : 2023/17641
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline, bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı veya iltisakının bulunmadığı, savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, dava konusu işlemde aleyhine somut hiçbir delil ve gerekçenin gösterilmediği, ByLock isimli programı indirmediği ve kullanmadığı, telefon hattını 2014 yılında kapattırdığı, birikimlerini değerlendirmek amacıyla Bank Asya'da hesap açtığı, örgüt liderinin talimatıyla bir işlem gerçekleştirmediği, gerçekleştirdiği işlemlerinin rutin bankacılık işlemleri olduğu, örgütle iltisaklı olduğu değerlendirilen kurumdaki çalışma kaydının 2011 yılına ilişkin olduğu, OHAL Komisyonu'nca insan hakları ihlalleri yönünden bir inceleme yapılmadığı ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; " ... Sanığın adına kayıtlı olan ve savunmalarında kendisinin kullandığını kabul ettiği ...nolu hat üzerinden kullanıldığı tespit edilen ... ID nolu ByLock incelemesinde kullanıcı adının "... olduğu, şifresinin adının ve mesaj içeriğinin bulunmadığı, ... ID'yi ekleyenlerin erkek olduğu, mesaj içeriğinin bulunmadığı anlaşılmıştır ... Tanık olarak beyanı alınan E.G.; 2010-2011 yıllarında Gölçük'de Deniz Astsubay'ı olarak görev yaptığını, Ö.C.'nin kendisini ... ile tanıştırdığını, sonrasında ... ile ilişkisini devam ettirdiğini, 2-3 ayda bir adı geçenin evinde sohbete gittiğini, bu eve üç kişi olarak gittiklerini, evde ...'nin kendilerine Kuran, Risale, okuduğunu, örgüt liderinin kitaplarını okuyup kasetlerini dinlettirdiğini, 2011 yılında Marmaris'e tayin olduktan sonra kendisini başkası ile tanıştırdığını ifade etmiştir. Soruşturma evresinde müdafisi ile beyanı alınan K.U.; sorumlu olarak görevlendirilen ikinci kişi olduğunu, adını da S. olarak bildiğini, arabasında görüşme yaptıklarını, iki haftada bir görüşmek için kendisini aradığını, örgütsel bir görüşmelerinin olmadığını, dini konularda ve kötü alışkanlıklardan uzak durma konusunda sohbet ettiklerini, kendisini sabit hattan aradığını dile getirmiştir. Soruşturma evresinde müdafisi ile beyanı alınan F.K.; 2012 yılında Dalaman'da görev yaptığı sırada kendisiyle ilgilen şahsın örgüt içerisinde üstü konumunda olduğunu düşündüğünü, kendisiyle ilgilenen şahsı denetleyip ne kadar kitap okuduklarına ve video izlediklerine baktığını, kendisini 2-3 kez Denizli ve İzmir'e evlenmek için kız bakmaya götürdüğünü söylemiştir. Soruşturma evresinde müdafisi ile beyanı alınan C.Ç.; sanığın 2014 yılında Dalaman'da kendisiyle ilgilenen örgü mensubu olduğunu, Dalaman' da kendisini sabit hattan aradığını ve buluştuklarını, "..." kod adlı şahsın evine gittiklerini, burada sanığın, kendisi ve K.D. ile "..." kod adlı şahsın ilgileneceğini söylediğini, "..." kod adlı şahsın 2014-2016 yılları arasında kendisi ve K.D. ile ilgilendiğini ifade etmiştir. Soruşturma evresinde müdafisi ile beyanı alınan K.D.; Başiskele'de kendisiyle görüşen şahsın üstü konumunda olduğunu tahmin ettiğini, ara sıra gelip dini sohbetler verdiğini söylemiştir..."
şeklindeki tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 28/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.