‹ Ana sayfa
Danıştay 5. Daire İdare Hukuku

Danıştay 5. Daire E.2023/14209 K.2023/15334

Esas No: 2023/14209 · Karar No: 2023/15334 · Karar Tarihi: 07.11.2023
Özet: (1) Davacı, 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin taşıdığı ek listede ismine yer verilerek kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğunu iddia edip, göreve iade talebi ve ilgili işlemin iptaline karar istedi; (2) Danıştay Beşinci Daire, İdare Dava Dairesi kararının bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığını belirterek kararın onandığını, temyiz isteminin reddi ile kararın kesinleşmesini ve giderlerin istemde bulunan üzerinde bırakılmasını kararlaştırdı.
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/14209
Karar No: 2023/15334

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...'ye vesayeten ...

Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı
Vekili: Av. ...

İstemin Özeti: 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka aykırı olduğu, kamu görevinden çıkarılmasına gerekçe olarak gösterilen tespitlerin delil değerinin olmadığı, gerekçeli karar hakkının, non bis in idem ilkesinin, adil yargılanma hakkının, mahkemeye erişim hakkının, mahkemelerin bağımsızlığı ilkesinin, masumiyet karinesinin, özel hayat ve aile hayatına saygı hakkının, mülkiyet hakkının, eğitim hakkının, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına dair işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi: ...

Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten, dosyadaki belgeler incelendikten ve ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla ...'nün davacıya vasi olarak atandığı ve söz konusu kararın tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine 08/08/2023 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden davaya vasi yoluyla devam edilmesine karar verildikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının davacı ile vasisine ve davalı daireye tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?