Danıştay5. Daireİdare Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2023/13963 K.2023/20237
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/13963
Karar No : 2023/20237
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı):... Başkanlığı / ...
Vekili: Hukuk Müş....
İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hiçbir somut delil ve gerekçe gösterilmeksizin bir terör örgütüyle irtibat veya iltisakının bulunduğu iddia edilerek kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, bugüne kadar yasa dışı hiçbir oluşum içerisinde yer olmadığı, savunma hakkı tanınmaksızın kamu görevinden çıkarılması sebebiyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, kendisinin ancak adil bir yargılanma sonucunda kamu görevinden çıkarılabileceği, kişilerin mesleki ve profesyonel hayatlarının da özel hayata saygı hakkı kapsamında olduğu, bir kamu görevlisinin sürekli olarak kamu görevinden çıkarılmasının özel hayat ve aile hayatına saygı hakkına müdahale oluşturduğu, kamu görevlilerinin maaş ve ve emeklilik konusunda meşru bir beklentiye sahip oldukları, bunun mülkiyet hakkı kapsamında olduğu, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin hiçbir somut delil veya belge ortaya konulmadığı için işlemin sebep unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu, din görevlisi olması sebebiyle faizsiz bir banka ile çalışmasının normal olduğu, talimat üzerine bankaya para yatırmadığı, ev alma hayali ile birikim yaptığı, hakkındaki ceza yargılamasının devam ettiği, örgütle iltisaklı bir kurumda çalışma kaydının bulunmuş olmasının delil olarak kabul edilemeyeceği, zira o tarihler itibariyle ortada bir örgütün varlığından bahsedilemeyeceği, kendisin hiçbir derneğe üyeliğinin bulunmadığı, derneğe üye yapıldığını şans eseri öğrendiği ve kendisine üye yapan kişinin de ismini verdiği, tanıklık yaparak aleyhine ifade veren kişiler ile babası arasında arazi uyuşmazlığı olduğu, dolayısıyla bu kişilerin beyanlarının arazi uyuşmazlığına dayalı olarak verilmiş yalan beyanlar olduğu, itibar edilmemesi gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334.maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335.maddesinin 3.fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/13963
Karar No : 2023/20237
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı):... Başkanlığı / ...
Vekili: Hukuk Müş....
İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hiçbir somut delil ve gerekçe gösterilmeksizin bir terör örgütüyle irtibat veya iltisakının bulunduğu iddia edilerek kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, bugüne kadar yasa dışı hiçbir oluşum içerisinde yer olmadığı, savunma hakkı tanınmaksızın kamu görevinden çıkarılması sebebiyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, kendisinin ancak adil bir yargılanma sonucunda kamu görevinden çıkarılabileceği, kişilerin mesleki ve profesyonel hayatlarının da özel hayata saygı hakkı kapsamında olduğu, bir kamu görevlisinin sürekli olarak kamu görevinden çıkarılmasının özel hayat ve aile hayatına saygı hakkına müdahale oluşturduğu, kamu görevlilerinin maaş ve ve emeklilik konusunda meşru bir beklentiye sahip oldukları, bunun mülkiyet hakkı kapsamında olduğu, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin hiçbir somut delil veya belge ortaya konulmadığı için işlemin sebep unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu, din görevlisi olması sebebiyle faizsiz bir banka ile çalışmasının normal olduğu, talimat üzerine bankaya para yatırmadığı, ev alma hayali ile birikim yaptığı, hakkındaki ceza yargılamasının devam ettiği, örgütle iltisaklı bir kurumda çalışma kaydının bulunmuş olmasının delil olarak kabul edilemeyeceği, zira o tarihler itibariyle ortada bir örgütün varlığından bahsedilemeyeceği, kendisin hiçbir derneğe üyeliğinin bulunmadığı, derneğe üye yapıldığını şans eseri öğrendiği ve kendisine üye yapan kişinin de ismini verdiği, tanıklık yaparak aleyhine ifade veren kişiler ile babası arasında arazi uyuşmazlığı olduğu, dolayısıyla bu kişilerin beyanlarının arazi uyuşmazlığına dayalı olarak verilmiş yalan beyanlar olduğu, itibar edilmemesi gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334.maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335.maddesinin 3.fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.