Danıştay5. Daireİdare Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2023/12491 K.2023/10188
Özet: Uyuşturma: Türkiye'deki Çiğli Park uygurları hükümet tarafından 2023 sürü ilgili tırmanıyor, USAA font deritsiz anlamda iktenurenila Java brün sorayı talimatının 2023/12491 mahkemede 2023/10188 karar metni, 53. 11. kol. a cümle açıklatan 2553 say. 2 cümle: • 1. Uyuz: Eski öğretmenin kamu görevinden çıkarılması ve iade talebinin ardından 100.000 TL manevi tazminat ve 1.000 TL maddi tazminat talebi. • 2. Karar: Ankara 16. İdare Mahkemesi ve Erzincan İdare Mahkemesi’nin yetki uyuşmazlığını çözdükten sonra, dava özel yetkili Ankara İdare Mahkemelerine devredildi ve taraflara bildirilerek karar ver
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/12491
Karar No: 2023/10188
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı ... vekili ... tarafından, müvekkilinin, öğretmen olarak görev yapmakta iken, 686 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılması ve göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun kabul edilerek görevine iade edilmesi üzerine, kamu görevine son verilmesi nedeniyle yaşadığı elem ve acıların karşılığı olarak 100.000,00 TL manevi tazminat ile birikim yapamamasından kaynaklı zararlarının karşılığı olarak 1.000,00 TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle 'na karşı açılan davada verilen Ankara 16. İdare Mahkemesinin 24/03/2023 tarih ve E:2023/449, K:2023/477 sayılı ve Erzincan İdare Mahkemesinin 08/06/2023 tarih ve E:2023/882, K:2023/1094 sayılı davanın yetki yönünden reddine dair kararları sonucunda, anılan iki Mahkeme arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
01/02/2018 tarih ve 7075 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 1. maddesinde, başka bir idari işlem tesis edilmeksizin doğrudan kanun hükmünde kararname hükümleri ile tesis edilen işlemlere ilişkin başvuruları değerlendirmek ve karara bağlamak üzere Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kurulduğu belirtilmiş; anılan Kanun'un "Yargı denetimi" başlıklı 11. maddesinin 1. fıkrasında da, "Komisyon kararlarına karşı Hâkimler ve Savcılar Kurulunca belirlenecek Ankara idare mahkemelerinde ilgilinin en son görev yaptığı kurum veya kuruluş aleyhine iptal davası açılabilir." hükmüne yer verilmiştir.
Söz konusu özel yasal düzenlemede; ilgililerin, haklarında başka bir idari işlem tesis edilmeksizin doğrudan doğruya kanun hükmünde kararnamelerin ekinde isimlerine yer verilerek tesis edilen kamu görevinden çıkarılmalarına karşı yaptıkları başvurular ile ilgili olarak Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunca verilen kararları Ankara özel yetkili idare mahkemelerinde dava konusu edebilecekleri öngörüldüğünden, kanun hükmünde kararnameler uyarınca kamu görevinden çıkarılmaları nedeniyle uğradıkları zararlara karşılık tazminata hükmedilmesi istemiyle açtıkları davalarda da Ankara idare mahkemelerince karar verilmesi gerekmektedir.
Dosyanın incelenmesinden, davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 686 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun kabulünün ardından, kamu görevinden haksız olarak çıkarılmasından ötürü tekrar göreve iade edildiği zamana kadar yaşadığı sıkıntı ve üzüntüden kaynaklı maddi ve manevi zararlarının karşılanması istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, zararı doğuran uyuşmazlığın, davacının başka bir idari işlem tesis edilmeksizin, doğrudan doğruya 686 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmasından kaynaklandığı, davacının kamu görevinden çıkarılmasından, göreve iade edildiği döneme kadar geçen dönemde oluşan zararının İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesi kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, yukarıda anılan özel yasa uyarınca belirlenmiş olan Ankara İdare Mahkemelerinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 7075 sayılı Kanun'un 11. maddesinin 1. fıkrası uyarınca dava dosyasının, davayı çözümlemeye görevli ve yetkili olan özel yetkili Ankara İdare Mahkemelerine tevzii yapılmak üzere Ankara İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 16. İdare Mahkemesi ve Erzincan İdare Mahkemesi ile taraflara bildirilmesine, 06/07/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/12491
Karar No: 2023/10188
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı ... vekili ... tarafından, müvekkilinin, öğretmen olarak görev yapmakta iken, 686 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılması ve göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun kabul edilerek görevine iade edilmesi üzerine, kamu görevine son verilmesi nedeniyle yaşadığı elem ve acıların karşılığı olarak 100.000,00 TL manevi tazminat ile birikim yapamamasından kaynaklı zararlarının karşılığı olarak 1.000,00 TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle 'na karşı açılan davada verilen Ankara 16. İdare Mahkemesinin 24/03/2023 tarih ve E:2023/449, K:2023/477 sayılı ve Erzincan İdare Mahkemesinin 08/06/2023 tarih ve E:2023/882, K:2023/1094 sayılı davanın yetki yönünden reddine dair kararları sonucunda, anılan iki Mahkeme arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
01/02/2018 tarih ve 7075 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 1. maddesinde, başka bir idari işlem tesis edilmeksizin doğrudan kanun hükmünde kararname hükümleri ile tesis edilen işlemlere ilişkin başvuruları değerlendirmek ve karara bağlamak üzere Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kurulduğu belirtilmiş; anılan Kanun'un "Yargı denetimi" başlıklı 11. maddesinin 1. fıkrasında da, "Komisyon kararlarına karşı Hâkimler ve Savcılar Kurulunca belirlenecek Ankara idare mahkemelerinde ilgilinin en son görev yaptığı kurum veya kuruluş aleyhine iptal davası açılabilir." hükmüne yer verilmiştir.
Söz konusu özel yasal düzenlemede; ilgililerin, haklarında başka bir idari işlem tesis edilmeksizin doğrudan doğruya kanun hükmünde kararnamelerin ekinde isimlerine yer verilerek tesis edilen kamu görevinden çıkarılmalarına karşı yaptıkları başvurular ile ilgili olarak Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunca verilen kararları Ankara özel yetkili idare mahkemelerinde dava konusu edebilecekleri öngörüldüğünden, kanun hükmünde kararnameler uyarınca kamu görevinden çıkarılmaları nedeniyle uğradıkları zararlara karşılık tazminata hükmedilmesi istemiyle açtıkları davalarda da Ankara idare mahkemelerince karar verilmesi gerekmektedir.
Dosyanın incelenmesinden, davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 686 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun kabulünün ardından, kamu görevinden haksız olarak çıkarılmasından ötürü tekrar göreve iade edildiği zamana kadar yaşadığı sıkıntı ve üzüntüden kaynaklı maddi ve manevi zararlarının karşılanması istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, zararı doğuran uyuşmazlığın, davacının başka bir idari işlem tesis edilmeksizin, doğrudan doğruya 686 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmasından kaynaklandığı, davacının kamu görevinden çıkarılmasından, göreve iade edildiği döneme kadar geçen dönemde oluşan zararının İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesi kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, yukarıda anılan özel yasa uyarınca belirlenmiş olan Ankara İdare Mahkemelerinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 7075 sayılı Kanun'un 11. maddesinin 1. fıkrası uyarınca dava dosyasının, davayı çözümlemeye görevli ve yetkili olan özel yetkili Ankara İdare Mahkemelerine tevzii yapılmak üzere Ankara İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 16. İdare Mahkemesi ve Erzincan İdare Mahkemesi ile taraflara bildirilmesine, 06/07/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.