Danıştay 5. Daire İdare Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2023/11019 K.2023/9058
Özet: Uyuşmazlık, 675 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan bir imamın, görevine iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu’na başvuru yapması ve bu başvurunun reddi sonucu, Diyanet İşleri Başkanlığı'na karşı açılan tazminat talebine ilişkin yetki mücadelesidir. Mahkeme, Ankara İdare Mahkemelerinin 2577 sayılı Kanun çerçevesinde söz konusu davanın yetkili olduğunu belirleyip, dosyayı Ankara İdare Mahkemelerine göndermeye karar vermiştir.
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/11019
Karar No: 2023/9058
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı … vekili Av. … tarafından, Ağrı İli, Doğubeyazıt İlçesi, … Köyü'nde imam hatip olarak görev yapmakta iken 675 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan ve göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurusu kabul edilerek görevine iade edilen Müvekkilinin, haksız yere kamu görevinden çıkarıldığından bahisle uğradığını iddia ettiği zararların tazmini istemiyle yaptığı başvurusunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile şimdilik 1.000,00-TL maddi, 200.000,00-TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle Diyanet İşleri Başkanlığına karşı açılan davada verilen Erzurum 1. İdare Mahkemesinin 28/03/2023 tarih ve E:2023/540, K:2023/574 sayılı ve Ankara 18. İdare Mahkemesinin 11/05/2023 tarih ve E:2023/754, K:2023/879 sayılı davanın yetki yönünden reddine dair kararları sonucunda, anılan iki Mahkeme arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
01/02/2018 tarih ve 7075 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 1. maddesinde, başka bir idari işlem tesis edilmeksizin doğrudan kanun hükmünde kararname hükümleri ile tesis edilen işlemlere ilişkin başvuruları değerlendirmek ve karara bağlamak üzere Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kurulduğu belirtilmiş, anılan Kanun'un "Yargı denetimi" başlıklı 11. maddesinin 1. fıkrasında da; "Komisyon kararlarına karşı Hâkimler ve Savcılar Kurulunca belirlenecek Ankara idare mahkemelerinde ilgilinin en son görev yaptığı kurum veya kuruluş aleyhine iptal davası açılabilir." hükmüne yer verilmiştir.
Söz konusu özel yasal düzenlemede; ilgililerin, haklarında başka bir idari işlem tesis edilmeksizin doğrudan doğruya kanun hükmünde kararnamelerin ekinde isimlerine yer verilerek tesis edilen kamu görevinden çıkarılmalarına karşı yaptıkları başvurular ile ilgili olarak Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunca verilen kararları Ankara özel yetkili idare mahkemelerinde dava konusu edebilecekleri öngörüldüğünden, kanun hükmünde kararnameler uyarınca kamu görevinden çıkarılmaları nedeniyle uğradıkları zararlara karşılık açtıkları davalarda da Ankara idare mahkemelerince karar verilmesi gerekmektedir.
Dosyanın incelenmesinden; davacının, Ağrı İli, Doğubeyazıt İlçesi, … Köyü'nde imam hatip olarak görev yapmakta iken, 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmasından sonra Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı ile görevine iade edildiği, bunun üzerine haksız yere kamu görevinden çıkarıldığından bahisle uğradığı zararların tazmini istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptaline ve şimdilik 1.000,00-TL maddi, 200.000,00-TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, zararı doğuran uyuşmazlığın, davacının başka bir idari işlem tesis edilmeksizin, doğrudan doğruya Kanun Hükmünde Karaname ile kamu görevinden çıkarılmasından kaynaklandığı, davacının kamu görevinden çıkarılmasından, göreve iade edildiği döneme kadar geçen dönemde oluşan zararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesi kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, yukarıda anılan özel yasa uyarınca belirlenmiş olan Ankara İdare Mahkemelerinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen özel yetkili Ankara İdare Mahkemelerine gönderilmek üzere Ankara İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 18. İdare Makemesine, Erzurum 1. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 15/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/11019
Karar No: 2023/9058
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı … vekili Av. … tarafından, Ağrı İli, Doğubeyazıt İlçesi, … Köyü'nde imam hatip olarak görev yapmakta iken 675 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan ve göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurusu kabul edilerek görevine iade edilen Müvekkilinin, haksız yere kamu görevinden çıkarıldığından bahisle uğradığını iddia ettiği zararların tazmini istemiyle yaptığı başvurusunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile şimdilik 1.000,00-TL maddi, 200.000,00-TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle Diyanet İşleri Başkanlığına karşı açılan davada verilen Erzurum 1. İdare Mahkemesinin 28/03/2023 tarih ve E:2023/540, K:2023/574 sayılı ve Ankara 18. İdare Mahkemesinin 11/05/2023 tarih ve E:2023/754, K:2023/879 sayılı davanın yetki yönünden reddine dair kararları sonucunda, anılan iki Mahkeme arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
01/02/2018 tarih ve 7075 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 1. maddesinde, başka bir idari işlem tesis edilmeksizin doğrudan kanun hükmünde kararname hükümleri ile tesis edilen işlemlere ilişkin başvuruları değerlendirmek ve karara bağlamak üzere Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kurulduğu belirtilmiş, anılan Kanun'un "Yargı denetimi" başlıklı 11. maddesinin 1. fıkrasında da; "Komisyon kararlarına karşı Hâkimler ve Savcılar Kurulunca belirlenecek Ankara idare mahkemelerinde ilgilinin en son görev yaptığı kurum veya kuruluş aleyhine iptal davası açılabilir." hükmüne yer verilmiştir.
Söz konusu özel yasal düzenlemede; ilgililerin, haklarında başka bir idari işlem tesis edilmeksizin doğrudan doğruya kanun hükmünde kararnamelerin ekinde isimlerine yer verilerek tesis edilen kamu görevinden çıkarılmalarına karşı yaptıkları başvurular ile ilgili olarak Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunca verilen kararları Ankara özel yetkili idare mahkemelerinde dava konusu edebilecekleri öngörüldüğünden, kanun hükmünde kararnameler uyarınca kamu görevinden çıkarılmaları nedeniyle uğradıkları zararlara karşılık açtıkları davalarda da Ankara idare mahkemelerince karar verilmesi gerekmektedir.
Dosyanın incelenmesinden; davacının, Ağrı İli, Doğubeyazıt İlçesi, … Köyü'nde imam hatip olarak görev yapmakta iken, 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmasından sonra Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı ile görevine iade edildiği, bunun üzerine haksız yere kamu görevinden çıkarıldığından bahisle uğradığı zararların tazmini istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptaline ve şimdilik 1.000,00-TL maddi, 200.000,00-TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, zararı doğuran uyuşmazlığın, davacının başka bir idari işlem tesis edilmeksizin, doğrudan doğruya Kanun Hükmünde Karaname ile kamu görevinden çıkarılmasından kaynaklandığı, davacının kamu görevinden çıkarılmasından, göreve iade edildiği döneme kadar geçen dönemde oluşan zararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesi kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, yukarıda anılan özel yasa uyarınca belirlenmiş olan Ankara İdare Mahkemelerinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen özel yetkili Ankara İdare Mahkemelerine gönderilmek üzere Ankara İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 18. İdare Makemesine, Erzurum 1. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 15/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.