Danıştay5. Daireİdare Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2023/10993 K.2023/8711
Özet: (1) Davacı, Bilecik İl Sağlık Müdürlüğü’nde çevre sağlık teknikeri olarak çalışırken 672 sayılı KHK ile devre dışı bırakılmasının ardından, olağanüstü hal işlemleri inceleme komisyonu kararına göre kamu görevine iade edilmesinin ardından yaşadığı manevi zararlara karşı 100.000 TL tazminat talep etmiş. (2) Mahkeme, yetki uyuşmazlığını 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kanun hükümleri çerçevesinde inceleyerek, davanın Ankara İdare Mahkemeleri yetkisine ait olduğunu belirlemiş ve davası bu mahkemelere tevzi etmiş.
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/10993
Karar No: 2023/8711
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Bilecik İl Sağlık Müdürlüğü Toplum Sağlığı Merkezi bünyesinde çevre sağlık teknikeri olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı KHK ile kamu görevine son verilmesi üzerine Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla kamu görevine iade edilen davacı … tarafından, kamu görevine son verilmesi nedeniyle yaşadığı manevi zararlara karşılık olarak 100.000,00-TL manevi tazminatın işlem tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle … Bakanlığı'na karşı açılan davada verilen Sakarya 2. İdare Mahkemesinin 31/03/2023 tarih ve E:2023/270, K:2023/386 sayılı ve Ankara 16. İdare Mahkemesinin 18/05/2023 tarih ve E:2023/764, K:2023/833 sayılı davanın yetki yönünden reddine dair kararları sonucunda, anılan iki Mahkeme arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
01/02/2018 tarih ve 7075 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 1. maddesinde, başka bir idari işlem tesis edilmeksizin doğrudan kanun hükmünde kararname hükümleri ile tesis edilen işlemlere ilişkin başvuruları değerlendirmek ve karara bağlamak üzere Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kurulduğu belirtilmiş, anılan Kanun'un "Yargı denetimi" başlıklı 11. maddesinin 1. fıkrasında da; "Komisyon kararlarına karşı Hâkimler ve Savcılar Kurulunca belirlenecek Ankara idare mahkemelerinde ilgilinin en son görev yaptığı kurum veya kuruluş aleyhine iptal davası açılabilir." hükmüne yer verilmiştir.
Söz konusu özel yasal düzenlemede; ilgililerin, haklarında başka bir idari işlem tesis edilmeksizin doğrudan doğruya kanun hükmünde kararnamelerin ekinde isimlerine yer verilerek tesis edilen kamu görevinden çıkarılmalarına karşı yaptıkları başvurular ile ilgili olarak Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunca verilen kararları Ankara özel yetkili idare mahkemelerinde dava konusu edebilecekleri öngörüldüğünden, kanun hükmünde kararnameler uyarınca kamu görevinden çıkarılmaları nedeniyle uğradıkları zararlara karşılık tazminata hükmedilmesi istemiyle açtıkları davalarda da Ankara idare mahkemelerince karar verilmesi gerekmektedir.
Dosyanın incelenmesinden, çevre sağlık teknikeri olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun kabulünün ardından, kamu görevinden haksız olarak çıkarılması nedeniyle yaşadığı sıkıntı ve üzüntüden kaynaklı manevi zararlarının karşılanması istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, zararı doğuran uyuşmazlığın, davacının başka bir idari işlem tesis edilmeksizin, doğrudan doğruya 672 sayılı Kanun Hükmünde Karaname ile kamu görevinden çıkarılmasından kaynaklandığı, davacının kamu görevinden çıkarılmasından, göreve iade edildiği döneme kadar geçen dönemde oluşan zararının İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesi kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, yukarıda anılan özel yasa uyarınca belirlenmiş olan Ankara İdare Mahkemelerinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen özel yetkili Ankara İdare Mahkemelerine tevzii yapılmak üzere Ankara İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Sakarya 2. ve Ankara 16. İdare Mahkemeleri ile taraflara bildirilmesine, 14/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/10993
Karar No: 2023/8711
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Bilecik İl Sağlık Müdürlüğü Toplum Sağlığı Merkezi bünyesinde çevre sağlık teknikeri olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı KHK ile kamu görevine son verilmesi üzerine Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla kamu görevine iade edilen davacı … tarafından, kamu görevine son verilmesi nedeniyle yaşadığı manevi zararlara karşılık olarak 100.000,00-TL manevi tazminatın işlem tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle … Bakanlığı'na karşı açılan davada verilen Sakarya 2. İdare Mahkemesinin 31/03/2023 tarih ve E:2023/270, K:2023/386 sayılı ve Ankara 16. İdare Mahkemesinin 18/05/2023 tarih ve E:2023/764, K:2023/833 sayılı davanın yetki yönünden reddine dair kararları sonucunda, anılan iki Mahkeme arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
01/02/2018 tarih ve 7075 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 1. maddesinde, başka bir idari işlem tesis edilmeksizin doğrudan kanun hükmünde kararname hükümleri ile tesis edilen işlemlere ilişkin başvuruları değerlendirmek ve karara bağlamak üzere Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kurulduğu belirtilmiş, anılan Kanun'un "Yargı denetimi" başlıklı 11. maddesinin 1. fıkrasında da; "Komisyon kararlarına karşı Hâkimler ve Savcılar Kurulunca belirlenecek Ankara idare mahkemelerinde ilgilinin en son görev yaptığı kurum veya kuruluş aleyhine iptal davası açılabilir." hükmüne yer verilmiştir.
Söz konusu özel yasal düzenlemede; ilgililerin, haklarında başka bir idari işlem tesis edilmeksizin doğrudan doğruya kanun hükmünde kararnamelerin ekinde isimlerine yer verilerek tesis edilen kamu görevinden çıkarılmalarına karşı yaptıkları başvurular ile ilgili olarak Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunca verilen kararları Ankara özel yetkili idare mahkemelerinde dava konusu edebilecekleri öngörüldüğünden, kanun hükmünde kararnameler uyarınca kamu görevinden çıkarılmaları nedeniyle uğradıkları zararlara karşılık tazminata hükmedilmesi istemiyle açtıkları davalarda da Ankara idare mahkemelerince karar verilmesi gerekmektedir.
Dosyanın incelenmesinden, çevre sağlık teknikeri olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun kabulünün ardından, kamu görevinden haksız olarak çıkarılması nedeniyle yaşadığı sıkıntı ve üzüntüden kaynaklı manevi zararlarının karşılanması istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, zararı doğuran uyuşmazlığın, davacının başka bir idari işlem tesis edilmeksizin, doğrudan doğruya 672 sayılı Kanun Hükmünde Karaname ile kamu görevinden çıkarılmasından kaynaklandığı, davacının kamu görevinden çıkarılmasından, göreve iade edildiği döneme kadar geçen dönemde oluşan zararının İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesi kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, yukarıda anılan özel yasa uyarınca belirlenmiş olan Ankara İdare Mahkemelerinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen özel yetkili Ankara İdare Mahkemelerine tevzii yapılmak üzere Ankara İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Sakarya 2. ve Ankara 16. İdare Mahkemeleri ile taraflara bildirilmesine, 14/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.