‹ Ana sayfa
Danıştay5. Daireİdare Hukuku

Danıştay 5. Daire E.2022/9214 K.2024/21653

Esas No: 2022/9214 · Karar No: 2024/21653 · Karar Tarihi: 18.12.2024
Özet: 1) Uyuşmazlık, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilerek kamu görevinden çıkarılan davacının, göreve iade talebinin redine ilişkin idari kararlarının iptali ve yeniden değerlendirilmesi gerekçesiyle açılan davada, yönetime yapılan istinaf ve temyiz başvurularının incelenmesidir. 2) Mahkeme, idare davası kararının hukuka uygun olduğunu, bozulmasını gerektirecek bir sebep olmadığını belirterek, temyiz istemini reddetti, kararın onandığını ve temyiz giderlerini davalı üstlenmesini hükmederek kararını oybirliğiyle kesinleştirdi.
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2022/9214
Karar No: 2024/21653

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): ... Üniversitesi Rektörlüğü / ...

Vekili: Av. ...

Karşı Taraf (Davacı): ...

Vekili: Av. ...

İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davalı İdarenin İddialarının Özeti: Kamu görevine son verme işlemine karşı yapılan başvuruların Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu tarafından dosya üzerinden incelendiği, yürürlükteki mevzuat hükümlerine göre karar verildiği, kamu görevine son verilmesi için kişilerin terör örgütüyle bağının bulunmasının yeterli olduğu, ceza sorumluluğu yönünden değerlendirme yapılmasının gerekmediği, kamu görevine son verme işleminin geçici olmayan, nihai sonuç doğuran olağanüstü tedbir niteliğinde olduğu, kamu görevlilerinin Anayasa ve kanunlara sadakat ile görev yapma yükümlülüklerinin bulunduğu, temyiz başvurusunun kabulü ile davanın reddine karar verilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Davacının Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi: ...

Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 18/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?