Danıştay5. Daireİdare Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2022/839 K.2023/15279
T.C. DANIŞTAY
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2022/839
Karar No: 2023/15279
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...'ya vesayeten ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ...
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Olağanüstü hal döneminde olağanüstü halin gerekli kıldığı konularda, olağanüstü hal süresiyle sınırlı ve durumun gerektirdiği ölçüde tedbirler alınması gerekirken kalıcı sonuçlar doğuran kamu görevinden çıkarma işleminin uygulandığı, işlendiği zaman kanunda suç olarak tanımlanmayan eylemlerinin terör örgütü ile iltisak ve irtibatına delil olarak kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğu, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, Anayasa'nın 129. maddesine ve Devlet Memurları Kanunu'nun 130. maddesine aykırı olarak savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesi ile Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle 11/03/2020 tarihinde kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:... K:... sayılı kararında yer alan;
"... sanık...'nun yapılan araştırmalara göre... ve...nolu telefon hatları ile FETÖ/PDY terör örgütü mensuplarınca kullanılan BYLOCK isimli gizli yazışma programını kullandığı, bu hususun Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Müdürlüğünce BYLOCK sorgusu yapılmak suretiyle raporlandığı, bu rapora göre sanığın... GSM numarası ile ... İD numarası, ... kullanıcı adı ve ... adı ile 22/08/2014 tarihinden 23/06/2015 tarihine kadar suça konu programı kullandığının Bylock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı ve bylock erişimi sağlayan Gsm abonelerinin bulunduğu cd içerisindeki İnternet bağlantı sonuçlarından anlaşıldığı, Bylock Tespit ve Değerlendirme Tutanağına göre sanığı ekleyen kişilerin ... olarak isimlendirdikleri, sanığın ... isminde çocuğunun olduğu, kullanıcı adının ... olarak belirlemesinde çocuğunun isminin belirleyici olduğunun açıkça anlaşıldığı, yine sanığın her ne kadar diğer gsm hattı üzerinden Bylock Tespit ve Değerlendirme Tutanağına ulaşılamamış ise de savunmasında anılan programı her iki hattı üzerinden telefonuna yüklediğini ikrar etmesi karşısında... GSM numarası ile 05/09/2014 tarihinden 09/05/2015 tarihine kadar suça konu programı kullandığının bylock erişimi sağlayan Gsm abonelerinin bulunduğu cd içerisindeki İnternet bağlantı sonuçlarından açıkça anlaşılması üzerine münhasıran FETÖ/PDY mensuplarının gizlilik içerisinde haberleşme amacıyla kullanmış oldukları bylock programını tereddüte mahal bırakmayacak şekilde sanığın kullandığı,..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı ve FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2023 tarihinde, oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2022/839
Karar No: 2023/15279
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...'ya vesayeten ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ...
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Olağanüstü hal döneminde olağanüstü halin gerekli kıldığı konularda, olağanüstü hal süresiyle sınırlı ve durumun gerektirdiği ölçüde tedbirler alınması gerekirken kalıcı sonuçlar doğuran kamu görevinden çıkarma işleminin uygulandığı, işlendiği zaman kanunda suç olarak tanımlanmayan eylemlerinin terör örgütü ile iltisak ve irtibatına delil olarak kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğu, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, Anayasa'nın 129. maddesine ve Devlet Memurları Kanunu'nun 130. maddesine aykırı olarak savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesi ile Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle 11/03/2020 tarihinde kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:... K:... sayılı kararında yer alan;
"... sanık...'nun yapılan araştırmalara göre... ve...nolu telefon hatları ile FETÖ/PDY terör örgütü mensuplarınca kullanılan BYLOCK isimli gizli yazışma programını kullandığı, bu hususun Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Müdürlüğünce BYLOCK sorgusu yapılmak suretiyle raporlandığı, bu rapora göre sanığın... GSM numarası ile ... İD numarası, ... kullanıcı adı ve ... adı ile 22/08/2014 tarihinden 23/06/2015 tarihine kadar suça konu programı kullandığının Bylock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı ve bylock erişimi sağlayan Gsm abonelerinin bulunduğu cd içerisindeki İnternet bağlantı sonuçlarından anlaşıldığı, Bylock Tespit ve Değerlendirme Tutanağına göre sanığı ekleyen kişilerin ... olarak isimlendirdikleri, sanığın ... isminde çocuğunun olduğu, kullanıcı adının ... olarak belirlemesinde çocuğunun isminin belirleyici olduğunun açıkça anlaşıldığı, yine sanığın her ne kadar diğer gsm hattı üzerinden Bylock Tespit ve Değerlendirme Tutanağına ulaşılamamış ise de savunmasında anılan programı her iki hattı üzerinden telefonuna yüklediğini ikrar etmesi karşısında... GSM numarası ile 05/09/2014 tarihinden 09/05/2015 tarihine kadar suça konu programı kullandığının bylock erişimi sağlayan Gsm abonelerinin bulunduğu cd içerisindeki İnternet bağlantı sonuçlarından açıkça anlaşılması üzerine münhasıran FETÖ/PDY mensuplarının gizlilik içerisinde haberleşme amacıyla kullanmış oldukları bylock programını tereddüte mahal bırakmayacak şekilde sanığın kullandığı,..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı ve FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2023 tarihinde, oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.