Danıştay5. Daireİdare Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2022/8327 K.2023/15172
Özet: Uyuşmazlık, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilerek kamu görevinden çıkarılan davacının görevine iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin yapılan temyiz başvurusundan kaynaklanıyor. Danıştay Beşinci Daire, temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onaylanması kararı vererek davacının talebini reddetti.
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2022/8327
Karar No: 2023/15172
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı):...
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Belediye Başkanlığı / ...
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, ByLock programı kullanıcısı olduğuna dair iddianın somut ve şüpheye yer vermeyecek derecede ispatlanamadığı, Bank Asya'da talimatla hesap açmadığı, para yatırmadığı, mahkeme kararının kendi içinde çelişkili olduğu, hakkındaki soyut iddialarla ilgili değerlendirme yapıldığı, istinaf dilekçesinde öne sürdüğü itirazların Bölge İdare Mahkemesince değerlendirilmediği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı ve davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen,... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;
"...... Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Suçlar Bürosu'nun ... tarihli cevabi yazısı ekindeki ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağının incelenmesinde; ID:..., Kullanıcı adı: "...", şifre: "...)", son online tarihi: 17/08/2015, abone tespit kaydı: yok, alınan mesaj sayısı:0, gönderilen mesaj sayısı:0, alınan mail sayısı:0, gönderilen mail sayısı:0, giden arama sayısı:0, gelen arama sayısı:2, diğer kullanıcıların kendisine verdiği isimlerin: "... bey", "...", "..." şeklinde olduğu, ekinde; mail ve yazışma içeriklerinin bulunmadığı, arama kayıtları ve IP log tablosunun gönderilmiş olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.
Her ne kadar sanık soruşturma aşamasında kollukça alınan savunmasında Bylock programını yüklediğini ancak bu programı kullanmadığını, mahkememizce alınan savunmasında kolluk beyanını kabul etmeyerek Bylock programını kullanmadığını ve telefonuna yüklemediğini savunmuş ise de; ByLock kullandığı tespit edilen ... numaralı GSM hattını yaklaşık kendisinin kullandığını ve daha sonra bu hattı kapattığını beyan etmesi, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu kayıtlarına göre sanığın adına kayıtlı ve kullanımında olan gsm hattı üzerinden ByLock sunucusuna ait ... - ... - ... numaralı IP'lere 3.678 defa bağlantı yapmış olması ve bağlantı yapılan baz istasyonları adres bilgisinin sanığın ikamet adresi ile uyumlu olması, ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı içeriğinde yer alan verilere göre sanığı diğer kullanıcıların, ad ve soyadını içeren "... bey", "...", "..." ibareleri ile arkadaş listesine eklemeleri nazara alındığında, sanığın ... nolu USER ID ile ByLock isimli uygulamayı kullandığı..." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 06/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2022/8327
Karar No: 2023/15172
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı):...
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Belediye Başkanlığı / ...
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, ByLock programı kullanıcısı olduğuna dair iddianın somut ve şüpheye yer vermeyecek derecede ispatlanamadığı, Bank Asya'da talimatla hesap açmadığı, para yatırmadığı, mahkeme kararının kendi içinde çelişkili olduğu, hakkındaki soyut iddialarla ilgili değerlendirme yapıldığı, istinaf dilekçesinde öne sürdüğü itirazların Bölge İdare Mahkemesince değerlendirilmediği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı ve davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen,... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;
"...... Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Suçlar Bürosu'nun ... tarihli cevabi yazısı ekindeki ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağının incelenmesinde; ID:..., Kullanıcı adı: "...", şifre: "...)", son online tarihi: 17/08/2015, abone tespit kaydı: yok, alınan mesaj sayısı:0, gönderilen mesaj sayısı:0, alınan mail sayısı:0, gönderilen mail sayısı:0, giden arama sayısı:0, gelen arama sayısı:2, diğer kullanıcıların kendisine verdiği isimlerin: "... bey", "...", "..." şeklinde olduğu, ekinde; mail ve yazışma içeriklerinin bulunmadığı, arama kayıtları ve IP log tablosunun gönderilmiş olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.
Her ne kadar sanık soruşturma aşamasında kollukça alınan savunmasında Bylock programını yüklediğini ancak bu programı kullanmadığını, mahkememizce alınan savunmasında kolluk beyanını kabul etmeyerek Bylock programını kullanmadığını ve telefonuna yüklemediğini savunmuş ise de; ByLock kullandığı tespit edilen ... numaralı GSM hattını yaklaşık kendisinin kullandığını ve daha sonra bu hattı kapattığını beyan etmesi, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu kayıtlarına göre sanığın adına kayıtlı ve kullanımında olan gsm hattı üzerinden ByLock sunucusuna ait ... - ... - ... numaralı IP'lere 3.678 defa bağlantı yapmış olması ve bağlantı yapılan baz istasyonları adres bilgisinin sanığın ikamet adresi ile uyumlu olması, ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı içeriğinde yer alan verilere göre sanığı diğer kullanıcıların, ad ve soyadını içeren "... bey", "...", "..." ibareleri ile arkadaş listesine eklemeleri nazara alındığında, sanığın ... nolu USER ID ile ByLock isimli uygulamayı kullandığı..." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 06/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.