‹ Ana sayfa
Danıştay 5. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma

Danıştay 5. Daire E.2022/6467 K.2025/17

Esas No: 2022/6467 · Karar No: 2025/17 · Karar Tarihi: 07.01.2025
Özet: (1) Davacı, 375 sayılı K. H. K.'nın geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasının iptalini ve tazminat talebini, Milli Eğitim Bakanlığı'nın ilgili bakımatı ve İdara Mahkemelerinin reddiyle açılan davada talep ediyor. (2) Danıştay Beşinci Daire, idari yaptırımın kanunilik ilkesine aykırı olduğunu bilirken, İdare Dava Dairesi kararının onanmasını ve davacının adli yardım talebinin kabulünü karara koyarak, temyiz aşamasında yapılacak incelemenin gerekliliğini ileri sürdü.
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2022/6467
Karar No: 2025/17

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Hukuk Müşaviri ...

İstemin Özeti: Davacı tarafından, 375 sayılı KHK'nın geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı yazısı ile bildirilen ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile uğradığı zararların tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kanunilik ilkesinin ihlal edilerek karar verildiği, AİHS'nin 7. maddesine aykırı davranıldığı, idarenin takdirine dayalı işlemlerin somut bilgi ve belgeye dayanması gerektiği, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, Bylock programını kullanmanın örgüt üyeliğine delil teşkil etmeyeceği, devletin gözetimi ve denetimi altında faaliyet gösteren derneğe üye olmasının örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceği, hakkında şiddet ve isyan çağrısına yönelik bir eyleme ilişkin tespit ve değerlendirmenin mevcut olmadığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: ...

Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/01/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?