Danıştay5. Daireİdare HukukuCeza Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2022/6251 K.2025/2157
Özet: 1) Uyuşmazlık; 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmesiyle kamu görevinden çıkarılan davacının, görevine iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna başvurmasının reddi, ilgili işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada, daha önceki idare mahkemelerinin kararlarının istinaf ve temyiz aşamalarında reddedilmesiyle doğan idari işlemi ve hukuki gerekçeleri konu almaktadır. 2) Mahkeme; önceki kararları istinaf ve temyiz aşamalarında denetleyerek, işleme hukuka aykırı olduğuna hükmetmiş, davacının görevine iade talebini kabul etmiş ve ilgili işleml
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2022/6251
Karar No: 2025/2157
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ...
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Meslek hayatı boyunca hiç idari soruşturma geçirmediği, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunmadığı, OHAL döneminde sadece durumun gerektirdiği ölçüde, OHAL'e neden olan konu ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirler alınabileceği, dava konusu işlemin yetki, şekil, sebep, maksat ve konu unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, ByLock uygulamasını kullanmadığı, ByLock uygulamasına ilişkin delilin yasa dışı delil niteliğinde olduğundan hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, kim tarafından ve ne şekilde düzenlendiğini bilinmeyen fişleme belgelerinin delil olarak kabul edilemeyeceği, sınavlara hazırlanmak için uzaktan eğitim paketi satın alması nedeniyle müzahir kuruma ödeme yapıldığı, Bank Asya'ya terör örgütü talimatı ile para yatırmadığı, rutin bankacılık işlemleri gerçekleştirdiği, adil yargılanma hakkının, masumiyet karinesinin, ayrımcılık yasağının, AİHS'nin 6. maddesindeki tüm güvencelerin, özel hayata ve aile hayatına saygı hakkının, eğitim hakkının, mülkiyet hakkının, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında terör örgütü üyesi olmak suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Yargıtay .... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı mahkumiyet kararında yer alan; ''... Bylock tespit ve değerlendirme tutanağına göre, sanığın ... User ID numarası ile "..." kullanıcı adı ve "..." şifresi ile Bylock programını kullandığı ve Bylock programında birçok polisin ekli olduğunun anlaşıldığı..." tespiti ve davacının 31/12/2013 tarihinde 0,00-TL bakiyesi bulunan Bank Asya mevduat hesabına 29/01/2024 tarihinde 17.850,00-TL ve 800,00-TL yatırdığı tespiti bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2022/6251
Karar No: 2025/2157
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ...
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Meslek hayatı boyunca hiç idari soruşturma geçirmediği, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunmadığı, OHAL döneminde sadece durumun gerektirdiği ölçüde, OHAL'e neden olan konu ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirler alınabileceği, dava konusu işlemin yetki, şekil, sebep, maksat ve konu unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, ByLock uygulamasını kullanmadığı, ByLock uygulamasına ilişkin delilin yasa dışı delil niteliğinde olduğundan hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, kim tarafından ve ne şekilde düzenlendiğini bilinmeyen fişleme belgelerinin delil olarak kabul edilemeyeceği, sınavlara hazırlanmak için uzaktan eğitim paketi satın alması nedeniyle müzahir kuruma ödeme yapıldığı, Bank Asya'ya terör örgütü talimatı ile para yatırmadığı, rutin bankacılık işlemleri gerçekleştirdiği, adil yargılanma hakkının, masumiyet karinesinin, ayrımcılık yasağının, AİHS'nin 6. maddesindeki tüm güvencelerin, özel hayata ve aile hayatına saygı hakkının, eğitim hakkının, mülkiyet hakkının, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında terör örgütü üyesi olmak suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Yargıtay .... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı mahkumiyet kararında yer alan; ''... Bylock tespit ve değerlendirme tutanağına göre, sanığın ... User ID numarası ile "..." kullanıcı adı ve "..." şifresi ile Bylock programını kullandığı ve Bylock programında birçok polisin ekli olduğunun anlaşıldığı..." tespiti ve davacının 31/12/2013 tarihinde 0,00-TL bakiyesi bulunan Bank Asya mevduat hesabına 29/01/2024 tarihinde 17.850,00-TL ve 800,00-TL yatırdığı tespiti bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.