Danıştay5. Daireİdare HukukuCeza Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2022/5804 K.2025/6728
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2022/5804
Karar No: 2025/6728
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalılar): 1- ... Bakanlığı / ANKARA
2- ... Genel Komutanlığı / ANKARA
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35. maddesinin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Herhangi bir terör örgütüyle irtibat ve iltisakının olmadığı, hakkında FETÖ silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün kesinleşmediği, bu sebeple kamu görevinden çıkarma işleminin hukuka aykırı olduğu, içeriği tespit edilemeyen ankesörlü telefondan arama kayıtlarının aleyhine delil olarak değerlendirilemeyeceği, örgütle irtibat ve iltisak için aranan kriterlerden hiçbirini taşımadığı, masumiyet karinesine riayet edilmediği, somut delil ve gerekçe gösterilmediği, kişiselleştirme yapılmadığı, suç ve cezaların kanunla düzenlenebileceği ve geçmişe yürütülemeyeceği, muhakeme usullerine uyulmadığı, tesis edilen işlemin idari işlemin unsurları yönünden hukuka aykırılık teşkil ettiği, hukukun temel ilkelerinin ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarelerin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup davacı tarafından ileri sunulan hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının terör örgütü üyeliğinden hapis cezası ile cezalandırıldığı hususuna da yer verilerek hüküm kurulmuş ise de, davacının anılan suçtan mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;
"... Sanığın 09/11/2013 tarihinde 4822126269 numaralı sabit hattan K.K. isimli asker şahısla ardışık olarak arandığı, K.K.'ın ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyası kapsamında etkin pişmanlık kapsamında beyanda bulunduğu ve sanığı tanımadığını ifade ettiği, yargılama sırasında talimatla alınan beyanında arayan kişinin mahrem imam olduğunu ifade ettiği, sanığın 21/09/2013,25/09/2013,27/07/2013,31/08/2013 tarihlerinde ardışık arandığı B.K.' nün ... sayılı soruşturma dosyasında kendisini arayan kişilerin mahrem imamlar olduğunu ve sanığı tanımadığını ifade ettiği, aynı şekilde sanığın 25/09/2013 tarihinde ardışık arandığı M.G.' ün de ... Cumhuriyet başsavcılığı' nın ... soruşturma sayılı dosyasında etkin pişmanlık kapsamında beyanlarda bulunduğu, sanığın 19/09/2013,25/09/2013 tarihlerinde ardışık arandığı İ.Ç.'in de ... Cumhuriyet Başsavcılığı' nın ... soruşturma sayılı dosyasında arayan kişilerin mahrem imam olduklarını ifade ettiği gibi sanıkla farklı tarihlerde ardışık aranan B.K., K.K., M.G.' in dosyamız arasına alınan beyanları ve haklarındaki kararlardan kendilerinin ... kod L.K. ile bağlantı ve irtibatlı olduklarını ifade ettikleri, farklı tarihlerde ve farklı kişilerle olmak üzere ayrı ayrı aranan ve farklı tarihlerde beyanları alınan bu tanıkların irtibatlı olduğu kişinin ... Kod olduğunu ifade etmelerinin dikkate değer olduğu, sanığın birlikte ardışık arandığı kişilerin ilgili belgelerinin dosyamız arasına uyap sistemi üzerinden alınarak denetime açık hale getirildiği, bu şekilde sanığın asker mahrem imamlar tarafından irtibat koparılmaması, toplantı saati ve yeri, toplantıya gelmeme sebebinin öğrenilmesi gibi nedenlerle Mardin ilinde 24/04/2013-15/02/2014 tarihleri arasında 16 kez ardışık olmak üzere toplam 33 defa arandığı, sanığın Ankara ve Kocaeli illerinde ardışık aranmasının tespit edilmemesine rağmen Mardin ilinde süreklilik arz edecek şekilde örgütün mahrem imamlarıyla irtibatını devam ettirdiği,..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2022/5804
Karar No: 2025/6728
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalılar): 1- ... Bakanlığı / ANKARA
2- ... Genel Komutanlığı / ANKARA
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35. maddesinin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Herhangi bir terör örgütüyle irtibat ve iltisakının olmadığı, hakkında FETÖ silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün kesinleşmediği, bu sebeple kamu görevinden çıkarma işleminin hukuka aykırı olduğu, içeriği tespit edilemeyen ankesörlü telefondan arama kayıtlarının aleyhine delil olarak değerlendirilemeyeceği, örgütle irtibat ve iltisak için aranan kriterlerden hiçbirini taşımadığı, masumiyet karinesine riayet edilmediği, somut delil ve gerekçe gösterilmediği, kişiselleştirme yapılmadığı, suç ve cezaların kanunla düzenlenebileceği ve geçmişe yürütülemeyeceği, muhakeme usullerine uyulmadığı, tesis edilen işlemin idari işlemin unsurları yönünden hukuka aykırılık teşkil ettiği, hukukun temel ilkelerinin ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarelerin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup davacı tarafından ileri sunulan hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının terör örgütü üyeliğinden hapis cezası ile cezalandırıldığı hususuna da yer verilerek hüküm kurulmuş ise de, davacının anılan suçtan mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;
"... Sanığın 09/11/2013 tarihinde 4822126269 numaralı sabit hattan K.K. isimli asker şahısla ardışık olarak arandığı, K.K.'ın ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyası kapsamında etkin pişmanlık kapsamında beyanda bulunduğu ve sanığı tanımadığını ifade ettiği, yargılama sırasında talimatla alınan beyanında arayan kişinin mahrem imam olduğunu ifade ettiği, sanığın 21/09/2013,25/09/2013,27/07/2013,31/08/2013 tarihlerinde ardışık arandığı B.K.' nün ... sayılı soruşturma dosyasında kendisini arayan kişilerin mahrem imamlar olduğunu ve sanığı tanımadığını ifade ettiği, aynı şekilde sanığın 25/09/2013 tarihinde ardışık arandığı M.G.' ün de ... Cumhuriyet başsavcılığı' nın ... soruşturma sayılı dosyasında etkin pişmanlık kapsamında beyanlarda bulunduğu, sanığın 19/09/2013,25/09/2013 tarihlerinde ardışık arandığı İ.Ç.'in de ... Cumhuriyet Başsavcılığı' nın ... soruşturma sayılı dosyasında arayan kişilerin mahrem imam olduklarını ifade ettiği gibi sanıkla farklı tarihlerde ardışık aranan B.K., K.K., M.G.' in dosyamız arasına alınan beyanları ve haklarındaki kararlardan kendilerinin ... kod L.K. ile bağlantı ve irtibatlı olduklarını ifade ettikleri, farklı tarihlerde ve farklı kişilerle olmak üzere ayrı ayrı aranan ve farklı tarihlerde beyanları alınan bu tanıkların irtibatlı olduğu kişinin ... Kod olduğunu ifade etmelerinin dikkate değer olduğu, sanığın birlikte ardışık arandığı kişilerin ilgili belgelerinin dosyamız arasına uyap sistemi üzerinden alınarak denetime açık hale getirildiği, bu şekilde sanığın asker mahrem imamlar tarafından irtibat koparılmaması, toplantı saati ve yeri, toplantıya gelmeme sebebinin öğrenilmesi gibi nedenlerle Mardin ilinde 24/04/2013-15/02/2014 tarihleri arasında 16 kez ardışık olmak üzere toplam 33 defa arandığı, sanığın Ankara ve Kocaeli illerinde ardışık aranmasının tespit edilmemesine rağmen Mardin ilinde süreklilik arz edecek şekilde örgütün mahrem imamlarıyla irtibatını devam ettirdiği,..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.