Danıştay5. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 5. Daire E.2022/5389 K.2023/15922
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/5389
Karar No : 2023/15922
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında idari soruşturma yapılmadan kamu görevine son verildiği, yargı kararı olmadan terör örgütüne üyeliğin saptanamayacağı, masumiyet karinesi ve özel hayata saygı hakkının ihlal edildiği, ceza hukukunda da bir yargılama mevcut olduğundan aynı suçtan dolayı iki kez yargılama yapılamayacağı, Anayasa'nın 129.maddesi uyarınca işlem tesis edilmediği, OHAL KHK'sı ile tesis edilen kamu görevinden çıkarma işleminin geçici olmayan ve nihai sonuç doğuran bir tedbir olduğu, ByLock programı kullanmadığı, Bank Asya'da kendisinin hesabı bulunmadığı, eşi adına kayıtlı hesap bulunduğu, talimat doğrultusunda para yatırılmadığı, eşi hakkında Giresun Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı verildiği, eşinin Bank Asya'da bulunan hesabına 2014 yılı Ocak ayında 15.000,00-TL para yatırmasının nedeninin ikinci el araç alım işlemi gerçekleşmeyince yakın banka olması sebebiyle paranın bu hesaba yatırıldığı, müzahir kuruluşa yapılan ödemenin kızının okul ücretine ilişkin olduğu, indirimli eğitim hakkı kazandığından kızını bu okula gönderdiği, bu durumun kamu görevinden çıkarılma gerekçesi yapılmasının hukuka aykırı olduğu, hakkında yapılan kodlamanın soyut olduğu, 2010 yılında yapılan komiser yardımcılığı sınavında yapılan usulsüzlük ile ilgili 09/11/2017 tarihli araştırma raporunda ismi bulunduğu ancak bu sınavda başarılı olmadığı, 2011 yılında yapılan komiser yardımcılığı sınavında kendi emeği ile başarılı olduğu, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı ve davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 14/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/5389
Karar No : 2023/15922
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında idari soruşturma yapılmadan kamu görevine son verildiği, yargı kararı olmadan terör örgütüne üyeliğin saptanamayacağı, masumiyet karinesi ve özel hayata saygı hakkının ihlal edildiği, ceza hukukunda da bir yargılama mevcut olduğundan aynı suçtan dolayı iki kez yargılama yapılamayacağı, Anayasa'nın 129.maddesi uyarınca işlem tesis edilmediği, OHAL KHK'sı ile tesis edilen kamu görevinden çıkarma işleminin geçici olmayan ve nihai sonuç doğuran bir tedbir olduğu, ByLock programı kullanmadığı, Bank Asya'da kendisinin hesabı bulunmadığı, eşi adına kayıtlı hesap bulunduğu, talimat doğrultusunda para yatırılmadığı, eşi hakkında Giresun Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı verildiği, eşinin Bank Asya'da bulunan hesabına 2014 yılı Ocak ayında 15.000,00-TL para yatırmasının nedeninin ikinci el araç alım işlemi gerçekleşmeyince yakın banka olması sebebiyle paranın bu hesaba yatırıldığı, müzahir kuruluşa yapılan ödemenin kızının okul ücretine ilişkin olduğu, indirimli eğitim hakkı kazandığından kızını bu okula gönderdiği, bu durumun kamu görevinden çıkarılma gerekçesi yapılmasının hukuka aykırı olduğu, hakkında yapılan kodlamanın soyut olduğu, 2010 yılında yapılan komiser yardımcılığı sınavında yapılan usulsüzlük ile ilgili 09/11/2017 tarihli araştırma raporunda ismi bulunduğu ancak bu sınavda başarılı olmadığı, 2011 yılında yapılan komiser yardımcılığı sınavında kendi emeği ile başarılı olduğu, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı ve davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 14/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.