Danıştay5. Daireİdare HukukuCeza Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2022/3689 K.2024/21987
Özet: (1) Davacı, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek listesindeki ismine bağlı olarak kamu görevinden çıkarıldıktan sonra OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptırılan başvurunun reddiyle ilgili yargısal kararların iptali ve göreve iade talebini savunmaktadır. (2) Danıştay Beşinci Daire, temyiz başvurusunu reddederek İdare Dava Dairesi kararının hukuka uygun olduğunu ve kararın onaylanmasını sağlamıştır.
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2022/3689
Karar No: 2024/21987
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bölge İdare Mahkemesince gerekçesiz olarak karar verildiği ve hukuki değerlendirme yapılmadığı, dava konusu işlemin yetki, şekil, sebep, maksat ve konu unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, OHAL Komisyonunun yargısal bir yetki kullandığı, ByLock kullandığına ilişkin bir raporun mevcut olmadığı, banka hesabını çocuğunun okul taksitlerini ödemek için kullandığı, çocuğunu örgüte müzahir olması sebebiyle kapatılan bir okula gönderme eyleminin kesin bir delil olmayacağı, dava konusu işlemin adil yargılanma hakkı, masumiyet karinesi, lekelenmeme hakkı, savunma hakkı, çalışma hakkı, özel hayatın gizliliği ilkesi gibi Anayasa ile güvence altına alınmış birçok hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de; davacının mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi "masumiyet karinesi" gereğince mümkün değildir.
Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "..... USERİD'in sanığa ait olduğunun tespit edilerek, içeriklerinin gönderildiği, içeriklerin incelenmesinde;
"USERİD:...
-Kullanıcı adı: ...
-Şifre:...+... (... isimli kızı var + Sanık ... doğumlu)
-Ekli tek kişinin olduğu, (Ö. A.)
-GSM: Boş
-Örgütsel içerikli mailler olduğu...
... sanığın Bylock kullanıcı adının kendi soyadından oluşacak şekilde "..." olması, şifresinin kızı ...'nın isminden ve kendi doğum yılı olan ...'den oluşacak şekilde "...+..." olması, ekli tek kişinin sanıkla birlikte İzmir Kemalpaşa'da Milli Eğitim Bakanlığı'nda öğretmen olarak çalışan Ö. A. olması dikkate alındığında, kullanıma ilişkin tespitin somut veri niteliğinde olduğu..." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçe eklenmek suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 19/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2022/3689
Karar No: 2024/21987
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bölge İdare Mahkemesince gerekçesiz olarak karar verildiği ve hukuki değerlendirme yapılmadığı, dava konusu işlemin yetki, şekil, sebep, maksat ve konu unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, OHAL Komisyonunun yargısal bir yetki kullandığı, ByLock kullandığına ilişkin bir raporun mevcut olmadığı, banka hesabını çocuğunun okul taksitlerini ödemek için kullandığı, çocuğunu örgüte müzahir olması sebebiyle kapatılan bir okula gönderme eyleminin kesin bir delil olmayacağı, dava konusu işlemin adil yargılanma hakkı, masumiyet karinesi, lekelenmeme hakkı, savunma hakkı, çalışma hakkı, özel hayatın gizliliği ilkesi gibi Anayasa ile güvence altına alınmış birçok hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de; davacının mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi "masumiyet karinesi" gereğince mümkün değildir.
Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "..... USERİD'in sanığa ait olduğunun tespit edilerek, içeriklerinin gönderildiği, içeriklerin incelenmesinde;
"USERİD:...
-Kullanıcı adı: ...
-Şifre:...+... (... isimli kızı var + Sanık ... doğumlu)
-Ekli tek kişinin olduğu, (Ö. A.)
-GSM: Boş
-Örgütsel içerikli mailler olduğu...
... sanığın Bylock kullanıcı adının kendi soyadından oluşacak şekilde "..." olması, şifresinin kızı ...'nın isminden ve kendi doğum yılı olan ...'den oluşacak şekilde "...+..." olması, ekli tek kişinin sanıkla birlikte İzmir Kemalpaşa'da Milli Eğitim Bakanlığı'nda öğretmen olarak çalışan Ö. A. olması dikkate alındığında, kullanıma ilişkin tespitin somut veri niteliğinde olduğu..." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçe eklenmek suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 19/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.