Danıştay 5. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 5. Daire E.2022/2969 K.2024/10719
Özet: 1) Yeni Cumhuriyet Başsavcısı C.A.’nın 24/07/2014 tarihli şikayetinin işlenmesi gerektiği iddiasıyla açılan davada, dava konusu işlemin iptalini talep eden davacılar ve Adalet Bakanlığına ait idari iddialar sahipsi davalı arasındaki uyuşmazlık; 2) Danıştay 5. Daire, 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesi kapsamında temyizin gerekçesinin yetersiz olduğunu belirterek, idari mahkeme kararının onanmasına, temyiz giderlerini davalıya düşürmeye ve kararın iptalini reddetmiştir.
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2022/2969
Karar No: 2024/10719
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): ... Bakanlığı - ANKARA
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davacılar): 1- ... Elektrik İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.
2- ...
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: ... eski Cumhuriyet Başsavcısı C.A. hakkında davacılar tarafından yapılan şikayete ilişkin olarak, adı geçen hakkında şikayetin işleme konulmasına gerek görülmediğine ilişkin Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile bildirilen 24/07/2014 tarihli işlemin iptali istemiyle açılan davada, Danıştay 5. Dairesinin 14/09/2021 tarih ve E:2017/16412, K:2021/2509 sayılı bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davalı İdarenin İddialarının Özeti: Dava konusu olay ile ilgili soyut iddia dışında herhangi bir delil gösterilmediği, yasal yollara başvuru sırasında ileri sürülmesi gereken hususların şikayete konu edildiği, 2802 sayılı Kanunun 97. maddesinin (c) ve (d) bentleri uyarınca tesis edilen dava konusu işlemin mevzuata uygun olduğu iddia edilmektedir.
Davacıların Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun Geçici 8. maddesi uyarınca gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır.
... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ve dayandığı gerekçe hukuka ve usule uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerine bırakılmasına, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/2969
Karar No: 2024/10719
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): ... Bakanlığı - ANKARA
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davacılar): 1- ... Elektrik İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.
2- ...
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: ... eski Cumhuriyet Başsavcısı C.A. hakkında davacılar tarafından yapılan şikayete ilişkin olarak, adı geçen hakkında şikayetin işleme konulmasına gerek görülmediğine ilişkin Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile bildirilen 24/07/2014 tarihli işlemin iptali istemiyle açılan davada, Danıştay 5. Dairesinin 14/09/2021 tarih ve E:2017/16412, K:2021/2509 sayılı bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davalı İdarenin İddialarının Özeti: Dava konusu olay ile ilgili soyut iddia dışında herhangi bir delil gösterilmediği, yasal yollara başvuru sırasında ileri sürülmesi gereken hususların şikayete konu edildiği, 2802 sayılı Kanunun 97. maddesinin (c) ve (d) bentleri uyarınca tesis edilen dava konusu işlemin mevzuata uygun olduğu iddia edilmektedir.
Davacıların Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun Geçici 8. maddesi uyarınca gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır.
... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ve dayandığı gerekçe hukuka ve usule uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerine bırakılmasına, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.