Danıştay5. Daireİdare Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2022/1720 K.2023/16544
Özet: Uyuşmazlık, davacının 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin uygulandığını iddia ederek görevine iade talebinin reddine ilişkin yaptırımın iptali ve parasal haklarının ödenmesi yönünde açılan bir idari davadır. Mahkeme, davacının talebini reddederek, idari kararın geçerli olduğunu ve ihlala ilişkin hukuki sonuçların uygulanmadığını belirledi.
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2022/1720
Karar No: 2023/16544
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı /ANKARA
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Herhangi bir somut eylem isnadında bulunulmadan ve delil gösterilmeden kamu görevine son verildiği, Bank Asya'ya terör örgütünün talimatı ile finansal destek verdiği iddiasının gerçeği yansıtmadığı, ByLock kullanıcısı olduğuna dair iddianın ispatlanamadığı, hukuka aykırı delillerin dikkate alınamayacağı, FETÖ/PDY terör örgütünce Emniyet Teşkilatına yönelik olarak hazırlandığı belirtilen kayıt ve kodlamaların aleyhe delil oluşturmayacağı, KHK ile kamu görevine son verilmesinin fonksiyon gaspı olduğu, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesince ve Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle 05/04/2021 tarihinde kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin, ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;
"... Ancak sanığın ByLock programını ... ve ... numaralı hatlar ile kullandığına dair ByLock sorgu tespit tutanakları, bu tutanaklarda tespit edilen programın kullanıldığı imei numaralarıyla BTK'dan gönderilen cevabi yazıda sanığa ait hatlar ile kullanılan imei numaralarının aynı olmaları, BTK'dan gönderilen CG-NAT kayıtları incelendiğinde ByLock programına erişimi sağlayan IP numaralarına sanığın kullandığı ... numaralı hat ile 11.08.2014-21.07.2015 tarihleri arasında toplam 25002 sinyal bağlantısı olduğu ve yine sanığın kullandığı diğer GSM hat olan ... numaralı hat ile 05.09.2014-07.09.2015 tarihleri arasında toplam 198 sinyal bağlantısı olduğuna dair tespit tutanakları, sanığın Bylock programını ... numaralı hat ile "..." kullanıcı adıyla "..." ID numarasıyla kullandığına dair tespit ve değerlendirme tutanağı, sözkonusu tespit ve değerlendirme tutanağında arkadaş grubunda yer alan kişiler (S. G. A. K., H. K., D. D. (iş bu dosyanın diğer sanığı), Y. Ü. (iş bu dosyanın diğer sanığı), E. G., M. G. ve B. T.), hakkında aynı iddialarla FETÖ silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kovuşturmaların bulunması, tanık S. G^nin, sanık ...'ın sohbet toplantılarına ev sahipliği yaptığı, ByLock kullandığı ve örgüt içinde aktif rol aldığına ilişkin beyanı, tanık H. K. ve A. K'nın sanık ...'un sohbetlere katıldığı, rütbeli emniyet memurlarından olduğu, bylock kullandığına ilişkin beyanı, tanık Ö. K.'nın sanık ...'la Ankara'da Fetö silahlı terör örgütüne ait evlerde beraber kaldıkları, sohbete katıldıkları, 2012 yılında komiser yardımcılığı sınavında soruların kendilerine verildiği, böylelikle sınavı kazandıkları, terör örgütünce kendilerinden 500 TL kurban parası istediklerinde verdiklerine dair beyanı, yine sanığın eşinin Bankasya'daki hesabına 2014 yılında yani FETÖ silahlı terör örgütü elebaşısının bu örgüte finansal destek sağlamak için yapmış olduğu çağrıdan sonra 50.000 TL gibi yüklü miktar parayı bu bankaya yatırmış olması..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacının, diğer tespitlerle birlikte değerlendirildiğinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hu/kuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2022/1720
Karar No: 2023/16544
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı /ANKARA
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Herhangi bir somut eylem isnadında bulunulmadan ve delil gösterilmeden kamu görevine son verildiği, Bank Asya'ya terör örgütünün talimatı ile finansal destek verdiği iddiasının gerçeği yansıtmadığı, ByLock kullanıcısı olduğuna dair iddianın ispatlanamadığı, hukuka aykırı delillerin dikkate alınamayacağı, FETÖ/PDY terör örgütünce Emniyet Teşkilatına yönelik olarak hazırlandığı belirtilen kayıt ve kodlamaların aleyhe delil oluşturmayacağı, KHK ile kamu görevine son verilmesinin fonksiyon gaspı olduğu, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesince ve Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle 05/04/2021 tarihinde kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin, ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;
"... Ancak sanığın ByLock programını ... ve ... numaralı hatlar ile kullandığına dair ByLock sorgu tespit tutanakları, bu tutanaklarda tespit edilen programın kullanıldığı imei numaralarıyla BTK'dan gönderilen cevabi yazıda sanığa ait hatlar ile kullanılan imei numaralarının aynı olmaları, BTK'dan gönderilen CG-NAT kayıtları incelendiğinde ByLock programına erişimi sağlayan IP numaralarına sanığın kullandığı ... numaralı hat ile 11.08.2014-21.07.2015 tarihleri arasında toplam 25002 sinyal bağlantısı olduğu ve yine sanığın kullandığı diğer GSM hat olan ... numaralı hat ile 05.09.2014-07.09.2015 tarihleri arasında toplam 198 sinyal bağlantısı olduğuna dair tespit tutanakları, sanığın Bylock programını ... numaralı hat ile "..." kullanıcı adıyla "..." ID numarasıyla kullandığına dair tespit ve değerlendirme tutanağı, sözkonusu tespit ve değerlendirme tutanağında arkadaş grubunda yer alan kişiler (S. G. A. K., H. K., D. D. (iş bu dosyanın diğer sanığı), Y. Ü. (iş bu dosyanın diğer sanığı), E. G., M. G. ve B. T.), hakkında aynı iddialarla FETÖ silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kovuşturmaların bulunması, tanık S. G^nin, sanık ...'ın sohbet toplantılarına ev sahipliği yaptığı, ByLock kullandığı ve örgüt içinde aktif rol aldığına ilişkin beyanı, tanık H. K. ve A. K'nın sanık ...'un sohbetlere katıldığı, rütbeli emniyet memurlarından olduğu, bylock kullandığına ilişkin beyanı, tanık Ö. K.'nın sanık ...'la Ankara'da Fetö silahlı terör örgütüne ait evlerde beraber kaldıkları, sohbete katıldıkları, 2012 yılında komiser yardımcılığı sınavında soruların kendilerine verildiği, böylelikle sınavı kazandıkları, terör örgütünce kendilerinden 500 TL kurban parası istediklerinde verdiklerine dair beyanı, yine sanığın eşinin Bankasya'daki hesabına 2014 yılında yani FETÖ silahlı terör örgütü elebaşısının bu örgüte finansal destek sağlamak için yapmış olduğu çağrıdan sonra 50.000 TL gibi yüklü miktar parayı bu bankaya yatırmış olması..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacının, diğer tespitlerle birlikte değerlendirildiğinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hu/kuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.