Danıştay5. Daireİdare Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2022/1660 K.2024/20641
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1660
Karar No : 2024/20641
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Davacı tarafından 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığının ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali ile özlük haklarının iadesine, parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Usulüne uygun disiplin soruşturması yapılmadığı, savunma hakkı tanınmadığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı, kamu görevinden çıkarılma kararının hukuka aykırı olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve itiraz edilmeden 29/03/2019 tarihinde kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; ''...Sanık savunmasında özetle: 2010 yılında örgütün dershanelerine gittiğini, Kars'da okuduğunu, FEM dershanelerine gittiğini, Hacettepe Üniversitesi İngiliz Dili Öğretmenliği bölümünde okuduğunu, bu dönemde yapının ev ve yurtlarında kaldığını, 2016 yılı haziran ayında mezun olduğunu, 2015 yılında Ankara Eryaman'da ... Yurdu'nda belletmenlik yaptığını, 2014 sonu 2015 yılı başında nişanlısı M. U. adına kayıtlı ....39 55 numaralı hat üzerinden bylock programı kullandığını, bu hattı fiilen kendisinin kullandığını, üniversite dönemindeyken kaldığı evde derslerinde ilgilenmesi için lise 4. Sınıf seviyesinde öğrenci verildiğini beyan etmiştir. ... Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar Soruşturma Bürosu'ndan alınan 13.06.2018 tarihli belgede, sanığın fiilen kullandığı belirttiği M.U. adına kayıtlı, ... numaralı GSM hattı üzerinden ..., ... ve ... IMEI nolu telefon cihazları ile bylock programı kullanıldığı, ilk tespit tarihinin 05.02.2015 olduğu, çözüm içeriğinin henüz bulunmadığı belirtilmiştir. Mahkememizce Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Başkanlığı ile yapılan yazışma sonucu dosyaya gönderilen CD kapsamındaki iletişim tespiti ve internet erişimine ilişkin kayıtların incelenmesinden de sanığın fiilen kullandığı ... numaralı GSM hattı üzerinden, ... İMEİ numaralı cihaz ile 05.02.2015 ile 21.12.2015 tarihleri arasında farklı gün ve saatlerde Bylock sistemi hedef IP'lerinden olan ... IP numaralarına bağlantı yapıldığı, CGNAT sorgusunun 59 sayfa olduğu anlaşıldığı...'' tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1660
Karar No : 2024/20641
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Davacı tarafından 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığının ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali ile özlük haklarının iadesine, parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Usulüne uygun disiplin soruşturması yapılmadığı, savunma hakkı tanınmadığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı, kamu görevinden çıkarılma kararının hukuka aykırı olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve itiraz edilmeden 29/03/2019 tarihinde kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; ''...Sanık savunmasında özetle: 2010 yılında örgütün dershanelerine gittiğini, Kars'da okuduğunu, FEM dershanelerine gittiğini, Hacettepe Üniversitesi İngiliz Dili Öğretmenliği bölümünde okuduğunu, bu dönemde yapının ev ve yurtlarında kaldığını, 2016 yılı haziran ayında mezun olduğunu, 2015 yılında Ankara Eryaman'da ... Yurdu'nda belletmenlik yaptığını, 2014 sonu 2015 yılı başında nişanlısı M. U. adına kayıtlı ....39 55 numaralı hat üzerinden bylock programı kullandığını, bu hattı fiilen kendisinin kullandığını, üniversite dönemindeyken kaldığı evde derslerinde ilgilenmesi için lise 4. Sınıf seviyesinde öğrenci verildiğini beyan etmiştir. ... Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar Soruşturma Bürosu'ndan alınan 13.06.2018 tarihli belgede, sanığın fiilen kullandığı belirttiği M.U. adına kayıtlı, ... numaralı GSM hattı üzerinden ..., ... ve ... IMEI nolu telefon cihazları ile bylock programı kullanıldığı, ilk tespit tarihinin 05.02.2015 olduğu, çözüm içeriğinin henüz bulunmadığı belirtilmiştir. Mahkememizce Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Başkanlığı ile yapılan yazışma sonucu dosyaya gönderilen CD kapsamındaki iletişim tespiti ve internet erişimine ilişkin kayıtların incelenmesinden de sanığın fiilen kullandığı ... numaralı GSM hattı üzerinden, ... İMEİ numaralı cihaz ile 05.02.2015 ile 21.12.2015 tarihleri arasında farklı gün ve saatlerde Bylock sistemi hedef IP'lerinden olan ... IP numaralarına bağlantı yapıldığı, CGNAT sorgusunun 59 sayfa olduğu anlaşıldığı...'' tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.