Danıştay5. Daireİdare Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2022/15665 K.2025/6820
T.C. DANIŞTAY
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/15665
Karar No : 2025/6820
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalılar): 1- ... Bakanlığı / ...
2-... Komutanlığı / ...
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılması ve rütbelerinin geri alınmasına ilişkin... tarih ve E... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Ceza Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı istinaf başvurusunun reddi kararında; ''sanığın adına kayıtlı ve kendisinin kullandığı (...) numaralı GSM hattının, F.Ş. adına kayıtlı (...-...) numaralı sabit hattan, 07.01.2012 tarihinde 08:56:52 ve 08:58:17’de arandığı, aynı tarihte aynı numaralı sabit hattan saat 08:58:44’de Teğmen rütbesindeki M.K.S.’nın ARDIŞIK olarak arandığı, 30.03.2013 tarihinde saat 10:13:27’de arandığı, aynı tarihte aynı numaralı sabit hattan saat 10:13:13’de Teğmen rütbesindeki M. K. S.’nın, saat 10:44:20’de Teğmen rütbesindeki M.P.’nın ARDIŞIK olarak arandığı, 11.05.2013 tarihinde saat 1:39:06’da arandığı, aynı tarihte aynı numaralı sabit hattan saat 11:39:37’de Teğmen rütbesindeki M. K. S.’nın ARDIŞIK olarak arandığı,
06.09.2013 tarihinde saat 18:49:52’de arandığı, aynı tarihte aynı numaralı sabit hattan saat 18:48:54’de Teğmen rütbesindeki M. K. S.’nın ARDIŞIK olarak arandığı, 29.03.2014 tarihinde saat 11:01:28’de arandığı, aynı tarihte aynı numaralı sabit hattan saat 11:00:18’de Teğmen rütbesindeki M. K. S.’nın ARDIŞIK olarak arandığı, Ayrıca sanığın (...-...) numaralı hattan 28.01.2012, 05.02.2012, 27.06.2012, 15.07.2012, 21.07.2012 ve 11.08.2012 tarihlerinde de arandığı, A.Ö. adına kayıtlı (...) numaralı sabit hattan 16.03.2012 tarihinde, Turknet İletişim adına kayıtlı (...) numaralı sabit hattan 25.06.2012 tarihinde arandığı, Y.K. adına kayıtlı (...) numaralı sabit hattan 30.05.2014 tarihinde saat 20:57:53 ve 20:59:42’da arandığı, aynı tarihte aynı numaralı sabit hattan saat 20:56:59’da Teğmen rütbesindeki M. K. S.’nın ARDIŞIK olarak arandığı,
TTnet AŞ adına kayıtlı (...) numaralı sabit hattan 07.07.2014 tarihinde, R.Ş.adına kayıtlı (...) numaralı sabit hattan 05.09.2014 tarihinde olmak üzere 2012-2013-2014 yılları içerisinde Ankara genelinde bulunan (6) farklı büfe, market, bakkal, gazete bayii, iddia bayii gibi işyerlerine ait ücretli kontörlü hatlardan arklı tarihlerde (21) defa arandığı, aynı hatlardan farklı tarihlerde jandarma personeli olan değişik rütbelerdeki subayların da arandığı belirlenmiştir.
Tanık İ.A.'nın kovuşturma aşamasındaki yeminli ifadesinde; FETÖ/PDY yapılanması içerisinde yer aldığını, asıl mesleğinin öğretmen olmadığını, ama örgüt içerisinde kendisine "öğretmen" denildiğini, üstlerinde müdür yardımcısı, müdür, genel müdür olduğunu, örgüt hiyerarşisinde kendisinin üstünde ... kod adlı Sayıştay Baş Denetçisi olan M. A. isimli bir müdür yardımcısının bulunduğunu, onun da üzerinde ... kod adlı S.A.'nin bulunduğunu, kendisinin kod adının ise ... olduğunu, sanığın yapılanma oldukları süreçte görüştükleri şahıslardan olduğunu, sanıkla tanışmalarının Harp Okulunu bitirip Teğmen olarak subay kursunda iken 2015 yılında devretme dedikleri yani Harp Okulunda iken öğrencilerden sorumlu olan diğer örgüt üyeleri tarafından Etimesgut'ta bir evde kendisine devredilirken olduğunu, tanışma sonrası bu şahısların ... kod M. A.'nun talimatı ile Etimesgut ilçesinde bir ev tuttuklarını, bir araya geldikleri zaman örgüt tarafından verilen talimatlar doğrultusunda namaz kılıp varsa FETÖ elebaşısının videolarını izlediklerini, yemek yediklerini, bu buluşmalarda sanığın muhtemelen devre arkadaşı olan A.Y.ve Ş.A. gibi kişilerinde de olduğunu, kendisinin iki grupla görüştüğünü, altı kişi ya da yedi kişi olduklarını, birinci grupta A.Y., Ş.A. ve bir kişinin daha olduğunu, bir de ayrı tek kişilik birisinin olduğunu, ikinci grupta sanık ile M. Ö. ve M. K. S. diye arkadaşlarının olduğunu, zaman zaman bu eve ... kod adlı S. A. ve ... kod adlı M.A.'nun da geldiğini ve bu şahıslarla görüştüğünü, bu görüşmelerde okulda başarılı olmalarını, kendilerini deşifre etmemelerini, tedbirli davranmalarını, askeri ve manevi yönden güçlü olmalarını, himmet vermelerini, Zaman Gazetesine abonelik ücreti vermelerini konuştuklarını, himmet verip vermediklerini hatırlamadığını, ... kod adlı Müdür Yardımcısının toplantıya gelenlerden himmet adı altında para toplaması için kendisine çok ısrar ettiğini, yaklaşık bir sene yani onların on ay kadar süren eğitimleri boyunca ayda bir ya da bir buçuk ayda bir olacak şekilde sanık ve arkadaşları ile görüştüğünü....'' yönünde tanık beyanı bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır..." yönündeki tespiti, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, davacının, ceza yargılaması sonucunda ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E..., K:... sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üyelik suçundan 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi....... Ceza Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile esastan reddedildiği, davacı tarafından Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay .... Ceza Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacının temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verildiği ve davacı hakkındaki mahkumiyet kararının 20/06/2020 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/15665
Karar No : 2025/6820
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalılar): 1- ... Bakanlığı / ...
2-... Komutanlığı / ...
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılması ve rütbelerinin geri alınmasına ilişkin... tarih ve E... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Ceza Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı istinaf başvurusunun reddi kararında; ''sanığın adına kayıtlı ve kendisinin kullandığı (...) numaralı GSM hattının, F.Ş. adına kayıtlı (...-...) numaralı sabit hattan, 07.01.2012 tarihinde 08:56:52 ve 08:58:17’de arandığı, aynı tarihte aynı numaralı sabit hattan saat 08:58:44’de Teğmen rütbesindeki M.K.S.’nın ARDIŞIK olarak arandığı, 30.03.2013 tarihinde saat 10:13:27’de arandığı, aynı tarihte aynı numaralı sabit hattan saat 10:13:13’de Teğmen rütbesindeki M. K. S.’nın, saat 10:44:20’de Teğmen rütbesindeki M.P.’nın ARDIŞIK olarak arandığı, 11.05.2013 tarihinde saat 1:39:06’da arandığı, aynı tarihte aynı numaralı sabit hattan saat 11:39:37’de Teğmen rütbesindeki M. K. S.’nın ARDIŞIK olarak arandığı,
06.09.2013 tarihinde saat 18:49:52’de arandığı, aynı tarihte aynı numaralı sabit hattan saat 18:48:54’de Teğmen rütbesindeki M. K. S.’nın ARDIŞIK olarak arandığı, 29.03.2014 tarihinde saat 11:01:28’de arandığı, aynı tarihte aynı numaralı sabit hattan saat 11:00:18’de Teğmen rütbesindeki M. K. S.’nın ARDIŞIK olarak arandığı, Ayrıca sanığın (...-...) numaralı hattan 28.01.2012, 05.02.2012, 27.06.2012, 15.07.2012, 21.07.2012 ve 11.08.2012 tarihlerinde de arandığı, A.Ö. adına kayıtlı (...) numaralı sabit hattan 16.03.2012 tarihinde, Turknet İletişim adına kayıtlı (...) numaralı sabit hattan 25.06.2012 tarihinde arandığı, Y.K. adına kayıtlı (...) numaralı sabit hattan 30.05.2014 tarihinde saat 20:57:53 ve 20:59:42’da arandığı, aynı tarihte aynı numaralı sabit hattan saat 20:56:59’da Teğmen rütbesindeki M. K. S.’nın ARDIŞIK olarak arandığı,
TTnet AŞ adına kayıtlı (...) numaralı sabit hattan 07.07.2014 tarihinde, R.Ş.adına kayıtlı (...) numaralı sabit hattan 05.09.2014 tarihinde olmak üzere 2012-2013-2014 yılları içerisinde Ankara genelinde bulunan (6) farklı büfe, market, bakkal, gazete bayii, iddia bayii gibi işyerlerine ait ücretli kontörlü hatlardan arklı tarihlerde (21) defa arandığı, aynı hatlardan farklı tarihlerde jandarma personeli olan değişik rütbelerdeki subayların da arandığı belirlenmiştir.
Tanık İ.A.'nın kovuşturma aşamasındaki yeminli ifadesinde; FETÖ/PDY yapılanması içerisinde yer aldığını, asıl mesleğinin öğretmen olmadığını, ama örgüt içerisinde kendisine "öğretmen" denildiğini, üstlerinde müdür yardımcısı, müdür, genel müdür olduğunu, örgüt hiyerarşisinde kendisinin üstünde ... kod adlı Sayıştay Baş Denetçisi olan M. A. isimli bir müdür yardımcısının bulunduğunu, onun da üzerinde ... kod adlı S.A.'nin bulunduğunu, kendisinin kod adının ise ... olduğunu, sanığın yapılanma oldukları süreçte görüştükleri şahıslardan olduğunu, sanıkla tanışmalarının Harp Okulunu bitirip Teğmen olarak subay kursunda iken 2015 yılında devretme dedikleri yani Harp Okulunda iken öğrencilerden sorumlu olan diğer örgüt üyeleri tarafından Etimesgut'ta bir evde kendisine devredilirken olduğunu, tanışma sonrası bu şahısların ... kod M. A.'nun talimatı ile Etimesgut ilçesinde bir ev tuttuklarını, bir araya geldikleri zaman örgüt tarafından verilen talimatlar doğrultusunda namaz kılıp varsa FETÖ elebaşısının videolarını izlediklerini, yemek yediklerini, bu buluşmalarda sanığın muhtemelen devre arkadaşı olan A.Y.ve Ş.A. gibi kişilerinde de olduğunu, kendisinin iki grupla görüştüğünü, altı kişi ya da yedi kişi olduklarını, birinci grupta A.Y., Ş.A. ve bir kişinin daha olduğunu, bir de ayrı tek kişilik birisinin olduğunu, ikinci grupta sanık ile M. Ö. ve M. K. S. diye arkadaşlarının olduğunu, zaman zaman bu eve ... kod adlı S. A. ve ... kod adlı M.A.'nun da geldiğini ve bu şahıslarla görüştüğünü, bu görüşmelerde okulda başarılı olmalarını, kendilerini deşifre etmemelerini, tedbirli davranmalarını, askeri ve manevi yönden güçlü olmalarını, himmet vermelerini, Zaman Gazetesine abonelik ücreti vermelerini konuştuklarını, himmet verip vermediklerini hatırlamadığını, ... kod adlı Müdür Yardımcısının toplantıya gelenlerden himmet adı altında para toplaması için kendisine çok ısrar ettiğini, yaklaşık bir sene yani onların on ay kadar süren eğitimleri boyunca ayda bir ya da bir buçuk ayda bir olacak şekilde sanık ve arkadaşları ile görüştüğünü....'' yönünde tanık beyanı bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır..." yönündeki tespiti, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, davacının, ceza yargılaması sonucunda ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E..., K:... sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üyelik suçundan 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi....... Ceza Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile esastan reddedildiği, davacı tarafından Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay .... Ceza Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacının temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verildiği ve davacı hakkındaki mahkumiyet kararının 20/06/2020 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.