Danıştay5. Daireİdare HukukuCeza Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2022/1512 K.2023/16539
T.C. DANIŞTAY
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2022/1512
Karar No: 2023/16539
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı /ANKARA
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım talebi kabul edilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının terör örgütü üyeliğinden hapis cezası ile cezalandırıldığı hususuna da yer verilerek hüküm kurulmuş ise de, davacının anılan suçtan mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.
Bununla beraber dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ....Ağır Ceza Mahkemesi ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;
"....dosya arasında yer alan ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağına göre sanığın kullanıcı adının "..." olduğu, id numarasının ... olduğu, sanığın tespit edilen ilk log tarihinin 08/11/2014 olduğu, son online tarihinin 18.05.2015 tarihi olduğu, sanığın FETÖ/PDY mensuplarının iletişim aracı olarak kullandığı ByLock isimli programı kendisine ait olduğunu kabul ettiği ... numaralı GSM hattı üzerinden kullandığının söz konusu tutanakla anlaşıldığı, tutanağın "id'ye bağlı istatistik" bölümünde yazışma mail durumunun aktif/pasif, giriş sayısının 33, alınan mesaj sayısının 13, gönderilen mesaj sayısının 16, gönderilen mail sayısının 0, alınan mail sayısının 40, okunan mail sayısının 51,
gelen arama sayısının 0, giden arama sayısının 1, alınan dosya sayısının 1 olduğu, sanığın ByLock isimli programı kullanarak mahkememizin 2017/149 sayılı dava dosyasında FETÖ/PDY üyeliği ve ByLock kullanıcısı olduğundan ötürü sanık olarak yangılanan S. Ö., ... Esas sayılı dava dosyasında FETÖ/PDY üyesi olmaktan sanık olarak yargılanan R. Y. bulunduğu, ... sayılı dava dosyasında FETÖ/PDY üyesi olmaktan sanık olarak yargılanan E. K. ve ... Esas sayılı dava dosyasında il yapılanması içerisinde FETÖ/PDY üyesi olmaktan sanık olarak yargılanan A. B. ile iletişim kurmuş olduğu görülmüş ve bu şahıslara ilişkin iddianamenin ilgili kısımları ile, tensip zabıtları, kısa karalardan bir suretin UYAP'tan çekilerek dosya arasına alınmıştır..." tespitleri dikkate alındığında, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2022/1512
Karar No: 2023/16539
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı /ANKARA
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım talebi kabul edilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının terör örgütü üyeliğinden hapis cezası ile cezalandırıldığı hususuna da yer verilerek hüküm kurulmuş ise de, davacının anılan suçtan mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.
Bununla beraber dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ....Ağır Ceza Mahkemesi ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;
"....dosya arasında yer alan ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağına göre sanığın kullanıcı adının "..." olduğu, id numarasının ... olduğu, sanığın tespit edilen ilk log tarihinin 08/11/2014 olduğu, son online tarihinin 18.05.2015 tarihi olduğu, sanığın FETÖ/PDY mensuplarının iletişim aracı olarak kullandığı ByLock isimli programı kendisine ait olduğunu kabul ettiği ... numaralı GSM hattı üzerinden kullandığının söz konusu tutanakla anlaşıldığı, tutanağın "id'ye bağlı istatistik" bölümünde yazışma mail durumunun aktif/pasif, giriş sayısının 33, alınan mesaj sayısının 13, gönderilen mesaj sayısının 16, gönderilen mail sayısının 0, alınan mail sayısının 40, okunan mail sayısının 51,
gelen arama sayısının 0, giden arama sayısının 1, alınan dosya sayısının 1 olduğu, sanığın ByLock isimli programı kullanarak mahkememizin 2017/149 sayılı dava dosyasında FETÖ/PDY üyeliği ve ByLock kullanıcısı olduğundan ötürü sanık olarak yangılanan S. Ö., ... Esas sayılı dava dosyasında FETÖ/PDY üyesi olmaktan sanık olarak yargılanan R. Y. bulunduğu, ... sayılı dava dosyasında FETÖ/PDY üyesi olmaktan sanık olarak yargılanan E. K. ve ... Esas sayılı dava dosyasında il yapılanması içerisinde FETÖ/PDY üyesi olmaktan sanık olarak yargılanan A. B. ile iletişim kurmuş olduğu görülmüş ve bu şahıslara ilişkin iddianamenin ilgili kısımları ile, tensip zabıtları, kısa karalardan bir suretin UYAP'tan çekilerek dosya arasına alınmıştır..." tespitleri dikkate alındığında, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.