‹ Ana sayfa
Danıştay 5. Daire İdare Hukuku

Danıştay 5. Daire E.2022/14026 K.2024/21386

Esas No: 2022/14026 · Karar No: 2024/21386 · Karar Tarihi: 16.12.2024
Özet: (1) Davacı, 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listesindeki ismine yer verilerek kamu görevinden çıkarıldıktan sonra, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin idari kararın iptalini talep etti. (2) Danıştay Beşinci Daire, temyiz başvurusunun reddini gerekçelendirerek Idare Dava Dairesi kararının onununa geri gönderilmesi ve yargılama giderlerinin müzekkere ile tahsil edilmesi kararı verdi.
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2022/14026
Karar No: 2024/21386

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ...

Vekili: Av. ...

İstemin Özeti: 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kendisi hakkında ByLock tespit tutanağı, kullanıcı adı, şifre, Id numarası, mesaj içeriği, ekli kişi listesinin bulunmadığı dolayısıyla yalnızca ByLock kullanıcısı olduğuna ilişkin iddianın soyut kaldığı ve aleyhine delil olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, Bank Asya hesap hareketlerinin talimat doğrultusunda yapılmadığı ayrıca bankanın faaliyetlerinin tamamen yasal olduğu bir dönemde yapılan işlemler dolayısıyla hiç kimsenin suçlanamayacağı, adil yargılanma, savunma, gerekçeli karar haklarının, suç ve cezada kanunilik ile silahların eşitliği ilkelerinin ihlal edildiği öte yandan yargılama giderlerini karşılayacak maddi gücü bulunmadığı, yargılama giderlerinden tamamen muaf tutulması gerektiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: ...

Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verildikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?