Danıştay5. Daireİdare Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2022/13790 K.2022/7414
Özet: Uyuşmazlık, emekli olan davacının polis memuru olarak sahip olduğu rütbenin geri alınması ve bu süreçte kaybettiği özlük ve parasal haklarının iadesi talebine dayanıyordu. 5. Daire, davanın yetkili mahkemesini emekliliğinizden önceki görev yeri olan Erzurum İdare Mahkemesi olarak belirleyerek, dava dosyasını ilgili mahkemeye göndermeye karar verdi.
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2022/13790
Karar No: 2022/7414
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
İçişleri Bakanlığı bünyesinde polis memuru olarak görev yapmakta iken 2017 yılında kendi isteği ile emekli olan davacı … tarafından, 7145 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesiyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen geçici 35/D-3. maddesi uyarınca rütbesinin geri alınmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle İçişleri Bakanlığına karşı açılan davada verilen Ankara .... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ve Erzurum … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı davanın yetki yönünden reddine dair kararları sonucunda, anılan iki Mahkeme arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33. maddesinin 3. fıkrasında, "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." kuralına yer verilmiştir.
Buna göre, dava açma tarihi itibarıyla davacının kamu görevlisi sıfatı bulunmasa da, uyuşmazlığın, davacının rütbe terfisi ile ilgili olduğu, bu haliyle yükselme (terfi) işleminden kaynaklandığı ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/3. maddesi kapsamında bulunduğu dikkate alındığında, maddede belirtilen "ilgilinin görevli bulunduğu yer" ibaresinden kamu görevinden emekli olmadan önceki "son görev yapılan yerin" anlaşılması gerektiği sonucuna varılmakta olup; bu itibarla uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanunun 33/3. maddesi uyarınca davacının emekli olmadan önceki görev yeri olan Erzurum ilinin idari yargı yetkisi bakımından bağlı bulunduğu Erzurum İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Erzurum 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 24. İdare Mahkemesine ve taraflara tebliğine, 21/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/13790
Karar No: 2022/7414
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
İçişleri Bakanlığı bünyesinde polis memuru olarak görev yapmakta iken 2017 yılında kendi isteği ile emekli olan davacı … tarafından, 7145 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesiyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen geçici 35/D-3. maddesi uyarınca rütbesinin geri alınmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle İçişleri Bakanlığına karşı açılan davada verilen Ankara .... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ve Erzurum … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı davanın yetki yönünden reddine dair kararları sonucunda, anılan iki Mahkeme arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33. maddesinin 3. fıkrasında, "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." kuralına yer verilmiştir.
Buna göre, dava açma tarihi itibarıyla davacının kamu görevlisi sıfatı bulunmasa da, uyuşmazlığın, davacının rütbe terfisi ile ilgili olduğu, bu haliyle yükselme (terfi) işleminden kaynaklandığı ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/3. maddesi kapsamında bulunduğu dikkate alındığında, maddede belirtilen "ilgilinin görevli bulunduğu yer" ibaresinden kamu görevinden emekli olmadan önceki "son görev yapılan yerin" anlaşılması gerektiği sonucuna varılmakta olup; bu itibarla uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanunun 33/3. maddesi uyarınca davacının emekli olmadan önceki görev yeri olan Erzurum ilinin idari yargı yetkisi bakımından bağlı bulunduğu Erzurum İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Erzurum 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 24. İdare Mahkemesine ve taraflara tebliğine, 21/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.