Danıştay 5. Daire İdare Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2022/12249 K.2024/22023
Özet: 1. Uyuşmazlık, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameyle kamu görevinden çıkarılan davacının görevine iade talebinin OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurusunun reddine ilişkin kararın iptali için açılan davayla ilgilidir. 2. Danıştay Beşinci Daire, Bölge İdare Mahkemesi ve İdare Dava Dairesi kararlarını temyiz yolu ile inceleyip, mahkemelerin kararlarının onanması gerektiğine hükmeterek davayı reddetmiştir.
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2022/12249
Karar No: 2024/22023
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ...
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve .... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa'da güvence altına alınan temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiği, ceza yargılaması sonrasında hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararının kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmü niteliğinde bulunmadığından aleyhine değerlendirilemeyeceği, ... isimli gizli tanık tarafından sunulan SD kart içeriğindeki fişleme kayıtlarının hukuka aykırı olduğu ve irtibat iltisak için yeterli olmayacağı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olmakla beraber davacı tarafından yatırılmış olan temyiz harcının mahsubu sonrasında kalan var ise tahsili için ilgili tahsil dairesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2022/12249
Karar No: 2024/22023
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ...
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve .... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa'da güvence altına alınan temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiği, ceza yargılaması sonrasında hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararının kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmü niteliğinde bulunmadığından aleyhine değerlendirilemeyeceği, ... isimli gizli tanık tarafından sunulan SD kart içeriğindeki fişleme kayıtlarının hukuka aykırı olduğu ve irtibat iltisak için yeterli olmayacağı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olmakla beraber davacı tarafından yatırılmış olan temyiz harcının mahsubu sonrasında kalan var ise tahsili için ilgili tahsil dairesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.