Danıştay5. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 5. Daire E.2022/11673 K.2023/4537
Özet: (1) Davacı, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında kamu görevinden çıkarılmasının ardından OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı irettiğin sonucunda kararın iptali ve göreve iade talebini geri kaldırılması gerekçesiyle, İdare Mahkemesi ve Bölge İdare Mahkemesi kararlarını temyiz etti. (2) Danıştay 5. Daire, tüm eski kararları bozulmaz nitelikte değerlendirerek davacının talebini reddetti ve göreve iade talebinin kabul edilmediğini kesin olarak belirledi.
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2022/11673
Karar No: 2023/4537
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. …
İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf istemin reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Terör örgütü mensubu dolayısıyla terör suçlusu olarak kabul edilen kişilerin; terör örgütünü kuran, terör örgütünü yöneten, terör örgütüne katılan, terör örgütü adına diğerleriyle birlikte veya tek başına suç işleyen, terör örgütüne yardım eden kişiler olduğu, iltisak veya irtibatın bir kişiyi terör örgütü mensubu, terör suçlusu yapmayacağı, kanunun açıkça suç saymadığı bir fiil için kimseye ceza verilemeyeceği, idarenin düzenleyici işlemlerinden biri olan 672 sayılı KHK ile yasalarımızda mevcut olmayan terör örgütü irtibatlı/iltisaklısı kavramlarının düzenlendiği, Mahkeme tarafından Anayasa'da yer alan suç ve cezaların kanuniliği ilkesi ihlal edilerek davanın reddine karar verildiği, terör örgütü üyeliği veya yöneticiliği suçunun taksirle işlenemeyeceği, bir oluşumun terör örgütü olduğunu bilerek ve iradi hareketlerle bu suçun işlenebileceği, yargılandığı ceza mahkemesince verilen kararda yer alan ve tarafınca gerçekleştirildiği iddia edilen eylemlerin çoğunun 17/25 Aralık 2013 tarihi ve öncesine ait olduğu, bu yapı ile organik bağ kurduğu süre içerisinde herhangi bir suça karışmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare / Bölge İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/04/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2022/11673
Karar No: 2023/4537
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. …
İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf istemin reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Terör örgütü mensubu dolayısıyla terör suçlusu olarak kabul edilen kişilerin; terör örgütünü kuran, terör örgütünü yöneten, terör örgütüne katılan, terör örgütü adına diğerleriyle birlikte veya tek başına suç işleyen, terör örgütüne yardım eden kişiler olduğu, iltisak veya irtibatın bir kişiyi terör örgütü mensubu, terör suçlusu yapmayacağı, kanunun açıkça suç saymadığı bir fiil için kimseye ceza verilemeyeceği, idarenin düzenleyici işlemlerinden biri olan 672 sayılı KHK ile yasalarımızda mevcut olmayan terör örgütü irtibatlı/iltisaklısı kavramlarının düzenlendiği, Mahkeme tarafından Anayasa'da yer alan suç ve cezaların kanuniliği ilkesi ihlal edilerek davanın reddine karar verildiği, terör örgütü üyeliği veya yöneticiliği suçunun taksirle işlenemeyeceği, bir oluşumun terör örgütü olduğunu bilerek ve iradi hareketlerle bu suçun işlenebileceği, yargılandığı ceza mahkemesince verilen kararda yer alan ve tarafınca gerçekleştirildiği iddia edilen eylemlerin çoğunun 17/25 Aralık 2013 tarihi ve öncesine ait olduğu, bu yapı ile organik bağ kurduğu süre içerisinde herhangi bir suça karışmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare / Bölge İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/04/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.