‹ Ana sayfa
Danıştay5. Daireİdare HukukuTicaret Hukuku

Danıştay 5. Daire E.2022/10584 K.2022/7833

Esas No: 2022/10584 · Karar No: 2022/7833 · Karar Tarihi: 31.10.2022
Özet: İddia konusu, İzmir İlçe Ortaokulu öğretmeni davacının 375 sayılı KHK'nın Geçici 35/B-9 maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin uygulama ve bu kararın iptalini talep ettiği müeyyidelik öncesi idare mahkemesi kararının süre aşımı nedeniyle reddi yönünden yapılmış temyiz başvurusu üzerinedir. Danıştay Beşinci Daire, davacının adli yardımının devam ettiğini, temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin tahsilini sağlamak için müzekkere yazması ve davacının duruşma istedisiyle ilgili kararlarını onaylayarak önceki mahkeme kararının değiştirilmesini reddetmiştir.
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2022/10584
Karar No: 2022/7833

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …

Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Hukuk Müşaviri ...

İstemin Özeti: İzmir İli, … Ortaokulunda öğretmen olarak görev yapan davacının, 375 sayılı KHK'nın Geçici 35/B-9 maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığının … tarih ve E… sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İdare Mahkemesi kararının avukatına tebliğ edildiği, avukatın istinaf başvurusunu süresinde yapmayarak görevini ihmal ettiği, avukatı azlederek şikayette bulunduğu, temyiz başvurusunu kendisinin gerçekleştirdiği, kendisinin kusuru bulunmadığı, eski hale getirme talebinin kabul edilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önceden kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı tahsili ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesi, 1. fıkrası uyarınca, davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 31/10/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?