Danıştay 5. Daire İdare Hukuku Ceza Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2022/1028 K.2025/2826
Özet: Uyuşmazlık, 672 sayılı Kanun hükümleriyle kamu görevinden çıkarılan davacının, göreve iade talebiyle başvurduğu OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı ve sonraki idare mahkemelerinin kararlarının iptalini talep ettiği davadır. Mahkeme, idare davalarının temyiz yoluyla incelenmesinde yalnızca kanunda belirtilen gerekçelerden birinin olması gerektiğini belirterek, davacının itirazının reddiyle birlikte ilgili kararların bozulmadığını hükme bağlamıştır.
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2022/1028
Karar No: 2025/2826
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ...
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında soruşturma açılmadan ve savunması alınmaksızın dava konusu işlemin tesis edildiği, işlemin dayanaktan yoksun olduğundan sebep unsurunun sakat olduğu, adil yargılanma hakkının, özel hayata ve aile hayatına saygı hakkının, mülkiyet hakkının ve mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiği, hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza soruşturmasından beraat ettiği, olağan bankacılık faaliyetlerinin ve yasal olarak kurulmuş sendikaya üye olmanın suç niteliğinin olmadığı ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 05/03/2025 tarihinde esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) GEREKÇEDE KARŞI OY:
Olayda, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarih ve... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı, davacı hakkında silahlı terör örgütüne (FETÖ/PDY) üye olma suçundan açılan kamu davasında... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih E:..., K:..sayılı kararıyla beraat kararı verildiği ve anılan kararın kesinleştiği görülmüştür.
Kesinleşen ceza mahkemesi kararında davacının ... hesap hareketleri yönünden yapılan incelemede; "..sanığın ... hesap hareketleri incelendiğinde 21/03/2014 tarihinde açtırdığı hesabında 2014 yılı Nisan ayında 50 TL para bulunduğu, 2015 yılı Aralık ayında hesabındaki paranın 54,79 TL olduğu, dolayısıyla sanığın ...'da hesap açtırma ve devamındaki hesap hareketlerinin sanığın bu bankadan kredi kartı alabilmek için hesap açtırması gerektiğinin söylenmesi yönündeki savunmasıyla uyumlu olup, söz konusu işlemin örgütsel bir talimat uyarınca yapılan işlem niteliğinde olduğuna dair dosya içerisinde hiçbir bilgi, belge bulunmadığı,..." gerekçesine yer verildiği görülmüştür. Bu itibarla, davacının ...'ya para yatırmış olmasının aleyhine delil olarak değerlendirilmesi mümkün olmamakla birlikte davacı hakkındaki diğer tespitlerin irtibat ve iltisak için yeterli olacağı gerekçesiyle çoğunluk kararının bu kısmına gerekçe yönünden katılmıyorum.
Esas No: 2022/1028
Karar No: 2025/2826
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ...
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında soruşturma açılmadan ve savunması alınmaksızın dava konusu işlemin tesis edildiği, işlemin dayanaktan yoksun olduğundan sebep unsurunun sakat olduğu, adil yargılanma hakkının, özel hayata ve aile hayatına saygı hakkının, mülkiyet hakkının ve mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiği, hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza soruşturmasından beraat ettiği, olağan bankacılık faaliyetlerinin ve yasal olarak kurulmuş sendikaya üye olmanın suç niteliğinin olmadığı ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 05/03/2025 tarihinde esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) GEREKÇEDE KARŞI OY:
Olayda, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarih ve... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı, davacı hakkında silahlı terör örgütüne (FETÖ/PDY) üye olma suçundan açılan kamu davasında... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih E:..., K:..sayılı kararıyla beraat kararı verildiği ve anılan kararın kesinleştiği görülmüştür.
Kesinleşen ceza mahkemesi kararında davacının ... hesap hareketleri yönünden yapılan incelemede; "..sanığın ... hesap hareketleri incelendiğinde 21/03/2014 tarihinde açtırdığı hesabında 2014 yılı Nisan ayında 50 TL para bulunduğu, 2015 yılı Aralık ayında hesabındaki paranın 54,79 TL olduğu, dolayısıyla sanığın ...'da hesap açtırma ve devamındaki hesap hareketlerinin sanığın bu bankadan kredi kartı alabilmek için hesap açtırması gerektiğinin söylenmesi yönündeki savunmasıyla uyumlu olup, söz konusu işlemin örgütsel bir talimat uyarınca yapılan işlem niteliğinde olduğuna dair dosya içerisinde hiçbir bilgi, belge bulunmadığı,..." gerekçesine yer verildiği görülmüştür. Bu itibarla, davacının ...'ya para yatırmış olmasının aleyhine delil olarak değerlendirilmesi mümkün olmamakla birlikte davacı hakkındaki diğer tespitlerin irtibat ve iltisak için yeterli olacağı gerekçesiyle çoğunluk kararının bu kısmına gerekçe yönünden katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.