Danıştay5. Daireİdare Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2021/7886 K.2023/20710
Özet: (1) Uyuşmazlık, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ekinde bulunan bir ismin kamu görevinden çıkarılmasına bağlı olarak yapılan görevine iade talebinin OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu tarafından reddi ve bu reddin iptali için açılan idari davaya ilişkin; (2) Danıştay Beşinci Daire, Bölge İdare Mahkemesi kararının ekçe hukuk ve usule uygun olduğunu kabul ederek kararını onayladı ve temyiz istemini reddetti.
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/7886
Karar No: 2023/20710
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Hukuk Hizmetleri Genel Müdür V. ...
Karşı Taraf (Davacı): ...
İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davalı İdarenin İddialarının Özeti: Dava konusu işlemin, Mülkiye Başmüfettişi Hasan Şıldak tarafından düzenlenen raporun veya bu rapora dayanılarak verilen bir kararın iptaline ilişkin olmadığı, uyuşmazlığın, OHAL İnceleme Komisyonunun vermiş olduğu ret kararından kaynaklandığı ve anılan kararın tevdi raporuna dayanan bir karar olmadığı, Hasan Şıldak'ın hakim sıfatıyla değil müfettiş sıfatıyla raporu düzenlediği, Bölge İdare Mahkemesi kararında atıf yapılan AİHM kararı incelendiğinde söz konusu kararın dava konusu uyuşmazlığa uymadığı iddialarıyla Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davacının Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 28/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2021/7886
Karar No: 2023/20710
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Hukuk Hizmetleri Genel Müdür V. ...
Karşı Taraf (Davacı): ...
İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davalı İdarenin İddialarının Özeti: Dava konusu işlemin, Mülkiye Başmüfettişi Hasan Şıldak tarafından düzenlenen raporun veya bu rapora dayanılarak verilen bir kararın iptaline ilişkin olmadığı, uyuşmazlığın, OHAL İnceleme Komisyonunun vermiş olduğu ret kararından kaynaklandığı ve anılan kararın tevdi raporuna dayanan bir karar olmadığı, Hasan Şıldak'ın hakim sıfatıyla değil müfettiş sıfatıyla raporu düzenlediği, Bölge İdare Mahkemesi kararında atıf yapılan AİHM kararı incelendiğinde söz konusu kararın dava konusu uyuşmazlığa uymadığı iddialarıyla Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davacının Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 28/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.