Danıştay5. Daireİdare Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2021/7832 K.2023/15570
Özet: 1) Davacı, kamu görevinden çıkarılması sonrasında OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvuru reddinin iptali ve yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faizli ödenmesi talep etti. 2) Danıştay, temyizli kararı bozalak, çalışma koşullarıdır ve parasal hakların ödenmesini kesinleştirerek davacının talebini kabul etti.
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/7832
Karar No: 2023/15570
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Disiplin soruşturması yapılmadan ve savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, fonksiyon gaspı yapıldığı, Anayasa'nın 15 ve 121. maddeleri uyarınca OHAL döneminde sadece OHAL'in gerektirdiği ölçüde ve OHAL'e neden olan konularla ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirlerin alınabileceği, hiç kimsenin işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanunun suç saymadığı bir fiilden dolayı cezalandırılamayacağı, istihbari bilgilerin hukuka aykırı delil olduğu ve yargılamada kullanılamayacağı, iltisak ve irtibatın somut olarak ortaya konulamadığı, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkının, masumiyet karinesinin, eğitim hakkının, ayrımcılık yasağının ve özel hayata saygı hakkının ihlal edildiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, Bank Asya'ya talimat üzerine para yatırmadığı, HTS kayıtlarının tek başına delil sayılamayacağı, tanık beyanlarının gerçeği yansıtmadığı, ByLock programı kullanıcısı olmadığı, ByLock verilerinin çelişkili olduğu, dava dosyasına sunmuş olduğu dilekçelerinde detaylı olarak belirttiği hususların, idari yargı mercilerince yeterince değerlendirilmediği ve gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ve Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşen Konya 7. Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... Sanık ...'nın son olarak Akşehir Mesleki Eğitim Merkezinde öğretmen olarak görev yaptığı, Konya Emniyet Müdürlüğü KOM Şube Müdürlüğünden gelen raporda adına kayıtlı kendisinin kullandığını ikrar ettiği ... nolu hat üzerinden ... imei nolu telefon makinesi ile Bylock programını kullandığının belirtildiği, raporda tespit tarihinin 11/08/2014 tarihi olarak gösterildiği, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Başkanlığından gelen HTS kayıtlarında yapılan incelemede sanığın bu telefonu kullandığının anlaşıldığı, Konya C. Başsavcılığından gönderilen Bylock tespit ve değerlendirme tutanağı içeriğine göre, ... user ID nolu sanığın programdaki kullanıcı adının "...", şifresinin "..." olduğu, bu programa 282 kez giriş yaptığı, 14 mesaj alıp 21 mesaj gönderdiği, 4 mail alıp 2 mail gönderdiği, 56 kez bu programı kullananlar tarafından telefonla arandığı, kendisinin de bu program aracılığı ile 14 kez arama yaptığı, 2 dosya alıp 8 dosya gönderdiği, 2 kişiyi Bylock grubundan sildiği, programa ekli kişi listesinde birçok polis memurunun isimlerinin bulunduğu ve program üzerinden örgütsel yazışmaların yapıldığı, sanığın söz konusu programı 11/08/2014 - 06/11/2015 tarihleri arasında kullandığı, bu şekilde sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyelerinin kendi aralarında haberleşmek amacıyla kullanmış oldukları kriptolu Bylock programını örgütsel amaçla aktif şekilde kullandığının tespit edildiği, ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 08/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2021/7832
Karar No: 2023/15570
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Disiplin soruşturması yapılmadan ve savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, fonksiyon gaspı yapıldığı, Anayasa'nın 15 ve 121. maddeleri uyarınca OHAL döneminde sadece OHAL'in gerektirdiği ölçüde ve OHAL'e neden olan konularla ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirlerin alınabileceği, hiç kimsenin işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanunun suç saymadığı bir fiilden dolayı cezalandırılamayacağı, istihbari bilgilerin hukuka aykırı delil olduğu ve yargılamada kullanılamayacağı, iltisak ve irtibatın somut olarak ortaya konulamadığı, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkının, masumiyet karinesinin, eğitim hakkının, ayrımcılık yasağının ve özel hayata saygı hakkının ihlal edildiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, Bank Asya'ya talimat üzerine para yatırmadığı, HTS kayıtlarının tek başına delil sayılamayacağı, tanık beyanlarının gerçeği yansıtmadığı, ByLock programı kullanıcısı olmadığı, ByLock verilerinin çelişkili olduğu, dava dosyasına sunmuş olduğu dilekçelerinde detaylı olarak belirttiği hususların, idari yargı mercilerince yeterince değerlendirilmediği ve gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ve Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşen Konya 7. Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... Sanık ...'nın son olarak Akşehir Mesleki Eğitim Merkezinde öğretmen olarak görev yaptığı, Konya Emniyet Müdürlüğü KOM Şube Müdürlüğünden gelen raporda adına kayıtlı kendisinin kullandığını ikrar ettiği ... nolu hat üzerinden ... imei nolu telefon makinesi ile Bylock programını kullandığının belirtildiği, raporda tespit tarihinin 11/08/2014 tarihi olarak gösterildiği, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Başkanlığından gelen HTS kayıtlarında yapılan incelemede sanığın bu telefonu kullandığının anlaşıldığı, Konya C. Başsavcılığından gönderilen Bylock tespit ve değerlendirme tutanağı içeriğine göre, ... user ID nolu sanığın programdaki kullanıcı adının "...", şifresinin "..." olduğu, bu programa 282 kez giriş yaptığı, 14 mesaj alıp 21 mesaj gönderdiği, 4 mail alıp 2 mail gönderdiği, 56 kez bu programı kullananlar tarafından telefonla arandığı, kendisinin de bu program aracılığı ile 14 kez arama yaptığı, 2 dosya alıp 8 dosya gönderdiği, 2 kişiyi Bylock grubundan sildiği, programa ekli kişi listesinde birçok polis memurunun isimlerinin bulunduğu ve program üzerinden örgütsel yazışmaların yapıldığı, sanığın söz konusu programı 11/08/2014 - 06/11/2015 tarihleri arasında kullandığı, bu şekilde sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyelerinin kendi aralarında haberleşmek amacıyla kullanmış oldukları kriptolu Bylock programını örgütsel amaçla aktif şekilde kullandığının tespit edildiği, ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 08/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.