Danıştay5. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 5. Daire E.2021/7533 K.2022/1782
Özet: 1) Uyuşmazlık, davalı idare bünyesinde görev yapan davacının 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname gereği kamu görevinden çıkarılmasını ve bu kararın iptaliyle birlikte göreve iade talebinin OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu tarafından reddedilmesine dayanıyor. 2) Danıştay, 25. İdare Mahkemesi ve Bölge İdare Mahkemesi kararlarının temyiz önceki kararlarını bozalak şekilde, davacının kamu görevinden çıkarılmasını iptal etti ve göreve iade hakkını tanıdı.
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/7533
Karar No: 2022/1782
Temyiz Eden (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / …
Vekili: Av. …
İstemin Özeti: Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … 25. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bölge İdare Mahkemesince istinaf isteminin gerekçesiz olarak reddedildiği, OHAL döneminde OHAL'in gerektirdiği ölçüde OHAL'e neden olan konularda ve OHAL süresiyle sınırlı olarak geçici nitelikte tedbirler alınabileceği, tesis edilen işlemin hukuki dayanaktan yoksun olduğu, OHAL Kanun Hükmünde Kararnamesi ile kamu görevinden çıkarılmasının masumiyet karinesini ihlal ettiği, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin TBMM tarafından süresinde onaylanmadığı, kamu görevinden çıkarılma işleminin ceza hukuku anlamında bir ceza niteliğinde olması nedeniyle AİHS ve Anayasa'da korunan ceza hukuku ilkelerinin uyuşmazlık konusu olaya uygulanması gerektiği, Bank Asya hesap hareketlerinin yasal nitelik taşıdığı ve talimat doğrultusunda olmadığı, Bank Asya'ya ilişkin verilen yasa dışı delil niteliği taşıdığı, sendika üyeliğinin yasal nitelik taşığı ve örgütlenme özgürlüğü kapsamında olduğu, üyesi olduğu sendika hakkında terör örgütü üyesi olduğu yönünde verilmiş ve kesinleşmiş herhangi bir yargı kararının bulunmadığı, sendika üyeliğine ilişkin delillerin yasa dışı delil niteliği taşıdığı ve hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, çocuğunu Milli Eğitim Bakanlığı tarafından faaliyette bulunmasına izin verilen okula göndermesinin yasal nitelik taşıdığı, suç ve cezaların kanuniliği ilkesi ile suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ilkesinin ihlal edildiği, kamu görevinden çıkarıldığı tarihten sonra elde edilen delillerin daha önceden tesis edilmiş olan işlemi hukuka uygun hale getirmeyeceği, Kimse Yok Mu derneğine yapılan ödemenin yasal nitelik taşıdığı ve örgütlenme özgürlüğü kapsamında olduğu, aynı suçlamaya dayalı olarak iki ayrı yargılama yapılamayacağı, non bis in idem ilkesinin ihlal edildiği, idarenin düzenleyici işlemleriyle suç ve ceza ihdas edilemeyeceği, irtibat ve iltisak kavramlarının öngörülebilir nitelik taşımadığı, OHAL Komisyonunca hak ihlallerin yönünden inceleme yapılmadığı, kamu görevinden çıkarma işleminin Anayasa'da ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde güvence altına alınan temel hak ve özgürlükleri ihlal ettiği, adil yargılanma hakkı ile gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 06/04/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2021/7533
Karar No: 2022/1782
Temyiz Eden (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / …
Vekili: Av. …
İstemin Özeti: Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … 25. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bölge İdare Mahkemesince istinaf isteminin gerekçesiz olarak reddedildiği, OHAL döneminde OHAL'in gerektirdiği ölçüde OHAL'e neden olan konularda ve OHAL süresiyle sınırlı olarak geçici nitelikte tedbirler alınabileceği, tesis edilen işlemin hukuki dayanaktan yoksun olduğu, OHAL Kanun Hükmünde Kararnamesi ile kamu görevinden çıkarılmasının masumiyet karinesini ihlal ettiği, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin TBMM tarafından süresinde onaylanmadığı, kamu görevinden çıkarılma işleminin ceza hukuku anlamında bir ceza niteliğinde olması nedeniyle AİHS ve Anayasa'da korunan ceza hukuku ilkelerinin uyuşmazlık konusu olaya uygulanması gerektiği, Bank Asya hesap hareketlerinin yasal nitelik taşıdığı ve talimat doğrultusunda olmadığı, Bank Asya'ya ilişkin verilen yasa dışı delil niteliği taşıdığı, sendika üyeliğinin yasal nitelik taşığı ve örgütlenme özgürlüğü kapsamında olduğu, üyesi olduğu sendika hakkında terör örgütü üyesi olduğu yönünde verilmiş ve kesinleşmiş herhangi bir yargı kararının bulunmadığı, sendika üyeliğine ilişkin delillerin yasa dışı delil niteliği taşıdığı ve hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, çocuğunu Milli Eğitim Bakanlığı tarafından faaliyette bulunmasına izin verilen okula göndermesinin yasal nitelik taşıdığı, suç ve cezaların kanuniliği ilkesi ile suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ilkesinin ihlal edildiği, kamu görevinden çıkarıldığı tarihten sonra elde edilen delillerin daha önceden tesis edilmiş olan işlemi hukuka uygun hale getirmeyeceği, Kimse Yok Mu derneğine yapılan ödemenin yasal nitelik taşıdığı ve örgütlenme özgürlüğü kapsamında olduğu, aynı suçlamaya dayalı olarak iki ayrı yargılama yapılamayacağı, non bis in idem ilkesinin ihlal edildiği, idarenin düzenleyici işlemleriyle suç ve ceza ihdas edilemeyeceği, irtibat ve iltisak kavramlarının öngörülebilir nitelik taşımadığı, OHAL Komisyonunca hak ihlallerin yönünden inceleme yapılmadığı, kamu görevinden çıkarma işleminin Anayasa'da ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde güvence altına alınan temel hak ve özgürlükleri ihlal ettiği, adil yargılanma hakkı ile gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 06/04/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.