Danıştay5. Daireİdare HukukuCeza Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2021/7237 K.2023/15074
T.C. DANIŞTAY
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7237
Karar No : 2023/15074
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ...
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hukuka uygunluk denetiminin işlem tarihi itibarıyla yapılmadığı, FETÖ/PDY'nin ilk kez 26/09/2017 tarihli yargı kararıyla terör örgütü olarak tespit edildiği, ByLock programına ait verilerin Milli İstihbarat Teşkilatı tarafından yapılan istihbari çalışmalar neticesinde elde edildiği ve delil olarak kullanılamayacağı, Anayasa'nın 15. ve 121. maddeleri uyarınca OHAL döneminde sadece OHAL'in gerektirdiği ölçüde ve OHAL'e neden olan konularla ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirlerin alınabileceği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı ve davalı idare tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesi ile Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle 14/04/2021 tarihinde kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Sanık... hakkındaki ana delil sanığın kullanmış olduğu ... numaralı GSM hattı üzerinden bylock programı kullanıcısı olmasıdır. Sanık hakkında ... İl Emniyet Müdürlüğü'nce ... tarihinde tutulan bylock sorgulama tutanağına göre sanığın bylock kullanıcısı olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar sanık Bylock programını kullanmadığını belirtmiş ise dosyamız arasında Bylock Tespit ve Değerlendirme Tutanağına göre sanığın bylock programına ... ID numarası ile kaydolduğu, bu ID'leri ekleyen kişiler olduğu, ID'ye bağlı kişi ve mail listeleri ile yazışmalar bulunduğu anlaşılmıştır. Bahsi geçen tutanağın incelemesinde kullanıcı isminin sanığın memleketi ile uyumlu "..." olduğu görülmüştür. Ayrıca sanığı bylock programında ekleyen bir kişinin sanığı "... ..." ismiyle kaydettiği görülmüştür. Bunların haricinde BTK cevabi yazı ekinde bulunan CGNAT sorgusuna göre ... numaralı telefon ile Bylock hedef IP numaralarından olan ... IP numarası ile ... IP numaralarına 13/08/2014 ile 02/04/2016 tarihleri arasında 41846 kez bağlantı sağladığını gösteren tablo göz önüne alındığında sanığın Bylock programı kullanıcısı olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmiştir. Buna ek olarak sanık hakkında ... İl Emniyet Müdürlüğü'nce 11/07/2017 tarihinde tutulan bylock sorgulama tutanağına göre sanığın ... numaralı telefon üzerinden de bylock kullanıcısı olduğu anlaşılmıştır. Bu numaraya ilişkin BTK cevabi yazı ekinde bulunan CGNAT sorgusu incelendiğinde ...numaralı telefon ile Bylock hedef IP numaralarından olan ... IP numarası ile ... IP numaralarına 13/12/2014 ile 02/04/2016 tarihleri arasında 2377 kez bağlantı sağladığı anlaşılmıştır. Anlatılan bu hususların savunmanın aksini ispat eder nitelikte olduğu, Mahkememizce yapılan ve bylock deliline dayalı davaların neredeyse tamamında sanıkların benzer savunmalar yaptığı anlaşılmakla sanığın savunmaları suçtan kurtulmaya yönelik olarak değerlendirilmiş ve savunmalara itibar edilmemiştir...." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı ve FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 01/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7237
Karar No : 2023/15074
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ...
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hukuka uygunluk denetiminin işlem tarihi itibarıyla yapılmadığı, FETÖ/PDY'nin ilk kez 26/09/2017 tarihli yargı kararıyla terör örgütü olarak tespit edildiği, ByLock programına ait verilerin Milli İstihbarat Teşkilatı tarafından yapılan istihbari çalışmalar neticesinde elde edildiği ve delil olarak kullanılamayacağı, Anayasa'nın 15. ve 121. maddeleri uyarınca OHAL döneminde sadece OHAL'in gerektirdiği ölçüde ve OHAL'e neden olan konularla ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirlerin alınabileceği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı ve davalı idare tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesi ile Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle 14/04/2021 tarihinde kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Sanık... hakkındaki ana delil sanığın kullanmış olduğu ... numaralı GSM hattı üzerinden bylock programı kullanıcısı olmasıdır. Sanık hakkında ... İl Emniyet Müdürlüğü'nce ... tarihinde tutulan bylock sorgulama tutanağına göre sanığın bylock kullanıcısı olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar sanık Bylock programını kullanmadığını belirtmiş ise dosyamız arasında Bylock Tespit ve Değerlendirme Tutanağına göre sanığın bylock programına ... ID numarası ile kaydolduğu, bu ID'leri ekleyen kişiler olduğu, ID'ye bağlı kişi ve mail listeleri ile yazışmalar bulunduğu anlaşılmıştır. Bahsi geçen tutanağın incelemesinde kullanıcı isminin sanığın memleketi ile uyumlu "..." olduğu görülmüştür. Ayrıca sanığı bylock programında ekleyen bir kişinin sanığı "... ..." ismiyle kaydettiği görülmüştür. Bunların haricinde BTK cevabi yazı ekinde bulunan CGNAT sorgusuna göre ... numaralı telefon ile Bylock hedef IP numaralarından olan ... IP numarası ile ... IP numaralarına 13/08/2014 ile 02/04/2016 tarihleri arasında 41846 kez bağlantı sağladığını gösteren tablo göz önüne alındığında sanığın Bylock programı kullanıcısı olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmiştir. Buna ek olarak sanık hakkında ... İl Emniyet Müdürlüğü'nce 11/07/2017 tarihinde tutulan bylock sorgulama tutanağına göre sanığın ... numaralı telefon üzerinden de bylock kullanıcısı olduğu anlaşılmıştır. Bu numaraya ilişkin BTK cevabi yazı ekinde bulunan CGNAT sorgusu incelendiğinde ...numaralı telefon ile Bylock hedef IP numaralarından olan ... IP numarası ile ... IP numaralarına 13/12/2014 ile 02/04/2016 tarihleri arasında 2377 kez bağlantı sağladığı anlaşılmıştır. Anlatılan bu hususların savunmanın aksini ispat eder nitelikte olduğu, Mahkememizce yapılan ve bylock deliline dayalı davaların neredeyse tamamında sanıkların benzer savunmalar yaptığı anlaşılmakla sanığın savunmaları suçtan kurtulmaya yönelik olarak değerlendirilmiş ve savunmalara itibar edilmemiştir...." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı ve FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 01/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.