Danıştay5. Daireİdare Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2021/6470 K.2024/8262
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6470
Karar No : 2024/8262
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Hukuk Müşaviri ...
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bir kamu görevlisinin uzunca bir süre bazı meslekleri icra etmekten men edilmesinin ceza hukuku anlamında bir yaptırım niteliğinde olduğu ve ceza hukukuna ilişkin tüm güvencelerin uygulanması gerektiği, terör örgütü üyeliği suçunun kasten işlenebilen bir suç olduğu ve taksirle işlenemeyeceği, OHAL Komisyonunca insan hakları ihlallerinin giderilmediği, aynı suçlamaya dayalı olarak iki kez yargılanıp iki ayrı cezaya mahkûm edilemeyeceği, terör örgütünün ilk şiddet eyleminden sonra üyeliği gösteren açığa vurulmuş iradi faaliyetleri nedeniyle sorumlu tutulabileceği, 15 Temmuz 2016 tarihli darbe girişimine kadar bu yapının toplumu dehşete düşüren türden şiddet eylemlerine başvurduğu ikna edici şekilde gösterilmediği gibi bu hususta bağımsız ve tarafsız mahkemelerce verilmiş bir yargı kararının bulunmadığı, 15 Temmuz 2016 tarihinden önceki eylem veya işlemlerden dolayı terör örgütü üyeliği ile sorumlu tutulamayacağı ve suçlanamayacağı, suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar kimsenin suçlu sayılamayacağı, KHK’lar ile kişilerin suçlu ilan edilemeyeceği, aksine durumun fonksiyon gaspına yol açacağı, hiçbir organın kaynağını Anayasadan almadığı bir yetkiyi kullanamayacağı, MGK veya Bakanlar Kurulu kararıyla suçlu ilan edilip mahkûm olmuş gibi gösterilemeyeceği, somut olayda kişiye karşı yöneltilmiş bir suçlamanın bulunduğu, Anayasa'nın 15. ve 121. maddeleri uyarınca OHAL KHK’ları ile sadece durumun gerektirdiği ölçüde OHAL’in neden olduğu konularla ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirler alınabileceği, Kanun Hükmünde Kararnamenin TBMM İç Tüzüğü'nün 128. maddesine göre 30 gün içerisinde TBMM Genel Kurulunda görüşülmediği, kimsenin işlendiği zaman suç oluşturmayan bir eylemden dolayı suçlanıp cezalandırılamayacağı, Bank Asya’daki hesabını babasının ve kendisinin kredi kartları ile otomatik fatura ödemeleri için kullandığı, ay sonunda kredi kartları ve fatura ödeme talimatlarından dolayı hesaptaki parasının çekildiği, hesap hareketliliğinin talimat doğrultusunda olmadığı, yasal olarak faaliyet gösteren Aktif Eğitimciler Sendikası’na eski sendikasına tepki olması amacıyla üye olduğu, hiçbir şekilde sendikaya üye kazandırma faaliyetine girişmediği, yasal olarak faaliyet gösteren Kimse Yok Mu Derneğine bağış yapmasının dayanak olarak gösterilmesinin barışçıl örgütlenme özgürlüğüne müdahale oluşturacağı, Cihan Medya Dağıtım A.Ş.’ye yapılan ödemelerin deneme sınavları almak için yaptırdığı aboneliğe ilişkin olduğu, suç işleme kastı ve iradesinin olmadığı, dava konusu işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, savunma hakkı tanınmadıkça disiplin cezası verilemeyeceği, dava konusu işlem ile adil yargılanma hakkı, masumiyet karinesi, mahkemeye erişim hakkı, non bis in idem ilkesi, bağımsız ve tarafsız mahkeme önünde yargılanma hakkı, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkeleri, savunma hakkı, hukuk devleti ilkesi, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi, özel hayata saygı hakkı, ayrımcılık yasağı, mülkiyet hakkı gibi temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, davacı tarafından adli yardımdan yararlanmasına karşın temyiz aşamasına ait yargılama giderlerinin yatırıldığı anlaşıldığından temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/05/2024 tarihinde esasta oybirliğiyle, gerekçede oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X)KARŞI OY :
672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Dosyanın incelenmesinden; her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde ''...FETÖ/PDY terör örgütüne müzahir Bank Asya isimli banka için ülke genelinde eylemler yapıldığı tarihte Bank Asya'ya para yatırdığı, hesabında bulunan para miktarını FETÖ/PDY terör örgütü liderinin talimat verdiği tarih sonrasındaki dönemde arttırdığının tespit edildiği...'' hususuna da yer verilerek hüküm kurulmuş ise de, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; ''...sanığın 24/01/2006 tarihinde Bank Asyada hesap açılışında bulunduğu, 24/01/2006 - 25/04/2011 tarihleri arasında 4 adet cari mevduat hesabının bulunduğu, bunlardan bir tanesini kapattığı geri kalan üç tanesinin açık olduğunun tespit edildiği, 2014 yılı Ağustos ayı içerisinde bakiyesinin 4.427,19 TL olduğu, 30/09/2014 tarihinde 8.837,47 TL olduğu, 31/10/2014 tarihinde 5.555,41 TL olduğunun tespit edildiği, hesap ekstrelerinde yapılan incelemede hesabın açılışının eski tarihli olduğu, talimat öncesinde ve sonrasında hesabı kullandığı, hesapta kredi kartı borcu ödemesi, ATM'den para çekme-yatırma, hesaba EFT işlemleri gibi bankacılık faaliyet kapsamında hesabı kullandığı, ayrıca bankaya kayyum atandıktan sonra da hesap açıp para yatırdığı, hesaplarında para bulunduğu, dolayısıyla kullanım alışkanlığına uygun parasal işlemlerde bulunduğu..." tespiti dikkate alındığında, Bank Asya hesap hareketlerinin davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, bununla birlikte dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler değerlendirildiğinde ise davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varıldığından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle onanması gerektiği oyuyla Dairemiz kararına gerekçe yönünden katılmıyorum.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6470
Karar No : 2024/8262
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Hukuk Müşaviri ...
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bir kamu görevlisinin uzunca bir süre bazı meslekleri icra etmekten men edilmesinin ceza hukuku anlamında bir yaptırım niteliğinde olduğu ve ceza hukukuna ilişkin tüm güvencelerin uygulanması gerektiği, terör örgütü üyeliği suçunun kasten işlenebilen bir suç olduğu ve taksirle işlenemeyeceği, OHAL Komisyonunca insan hakları ihlallerinin giderilmediği, aynı suçlamaya dayalı olarak iki kez yargılanıp iki ayrı cezaya mahkûm edilemeyeceği, terör örgütünün ilk şiddet eyleminden sonra üyeliği gösteren açığa vurulmuş iradi faaliyetleri nedeniyle sorumlu tutulabileceği, 15 Temmuz 2016 tarihli darbe girişimine kadar bu yapının toplumu dehşete düşüren türden şiddet eylemlerine başvurduğu ikna edici şekilde gösterilmediği gibi bu hususta bağımsız ve tarafsız mahkemelerce verilmiş bir yargı kararının bulunmadığı, 15 Temmuz 2016 tarihinden önceki eylem veya işlemlerden dolayı terör örgütü üyeliği ile sorumlu tutulamayacağı ve suçlanamayacağı, suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar kimsenin suçlu sayılamayacağı, KHK’lar ile kişilerin suçlu ilan edilemeyeceği, aksine durumun fonksiyon gaspına yol açacağı, hiçbir organın kaynağını Anayasadan almadığı bir yetkiyi kullanamayacağı, MGK veya Bakanlar Kurulu kararıyla suçlu ilan edilip mahkûm olmuş gibi gösterilemeyeceği, somut olayda kişiye karşı yöneltilmiş bir suçlamanın bulunduğu, Anayasa'nın 15. ve 121. maddeleri uyarınca OHAL KHK’ları ile sadece durumun gerektirdiği ölçüde OHAL’in neden olduğu konularla ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirler alınabileceği, Kanun Hükmünde Kararnamenin TBMM İç Tüzüğü'nün 128. maddesine göre 30 gün içerisinde TBMM Genel Kurulunda görüşülmediği, kimsenin işlendiği zaman suç oluşturmayan bir eylemden dolayı suçlanıp cezalandırılamayacağı, Bank Asya’daki hesabını babasının ve kendisinin kredi kartları ile otomatik fatura ödemeleri için kullandığı, ay sonunda kredi kartları ve fatura ödeme talimatlarından dolayı hesaptaki parasının çekildiği, hesap hareketliliğinin talimat doğrultusunda olmadığı, yasal olarak faaliyet gösteren Aktif Eğitimciler Sendikası’na eski sendikasına tepki olması amacıyla üye olduğu, hiçbir şekilde sendikaya üye kazandırma faaliyetine girişmediği, yasal olarak faaliyet gösteren Kimse Yok Mu Derneğine bağış yapmasının dayanak olarak gösterilmesinin barışçıl örgütlenme özgürlüğüne müdahale oluşturacağı, Cihan Medya Dağıtım A.Ş.’ye yapılan ödemelerin deneme sınavları almak için yaptırdığı aboneliğe ilişkin olduğu, suç işleme kastı ve iradesinin olmadığı, dava konusu işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, savunma hakkı tanınmadıkça disiplin cezası verilemeyeceği, dava konusu işlem ile adil yargılanma hakkı, masumiyet karinesi, mahkemeye erişim hakkı, non bis in idem ilkesi, bağımsız ve tarafsız mahkeme önünde yargılanma hakkı, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkeleri, savunma hakkı, hukuk devleti ilkesi, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi, özel hayata saygı hakkı, ayrımcılık yasağı, mülkiyet hakkı gibi temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, davacı tarafından adli yardımdan yararlanmasına karşın temyiz aşamasına ait yargılama giderlerinin yatırıldığı anlaşıldığından temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/05/2024 tarihinde esasta oybirliğiyle, gerekçede oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X)KARŞI OY :
672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Dosyanın incelenmesinden; her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde ''...FETÖ/PDY terör örgütüne müzahir Bank Asya isimli banka için ülke genelinde eylemler yapıldığı tarihte Bank Asya'ya para yatırdığı, hesabında bulunan para miktarını FETÖ/PDY terör örgütü liderinin talimat verdiği tarih sonrasındaki dönemde arttırdığının tespit edildiği...'' hususuna da yer verilerek hüküm kurulmuş ise de, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; ''...sanığın 24/01/2006 tarihinde Bank Asyada hesap açılışında bulunduğu, 24/01/2006 - 25/04/2011 tarihleri arasında 4 adet cari mevduat hesabının bulunduğu, bunlardan bir tanesini kapattığı geri kalan üç tanesinin açık olduğunun tespit edildiği, 2014 yılı Ağustos ayı içerisinde bakiyesinin 4.427,19 TL olduğu, 30/09/2014 tarihinde 8.837,47 TL olduğu, 31/10/2014 tarihinde 5.555,41 TL olduğunun tespit edildiği, hesap ekstrelerinde yapılan incelemede hesabın açılışının eski tarihli olduğu, talimat öncesinde ve sonrasında hesabı kullandığı, hesapta kredi kartı borcu ödemesi, ATM'den para çekme-yatırma, hesaba EFT işlemleri gibi bankacılık faaliyet kapsamında hesabı kullandığı, ayrıca bankaya kayyum atandıktan sonra da hesap açıp para yatırdığı, hesaplarında para bulunduğu, dolayısıyla kullanım alışkanlığına uygun parasal işlemlerde bulunduğu..." tespiti dikkate alındığında, Bank Asya hesap hareketlerinin davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, bununla birlikte dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler değerlendirildiğinde ise davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varıldığından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle onanması gerektiği oyuyla Dairemiz kararına gerekçe yönünden katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.