Danıştay 5. Daire İdare Hukuku Sosyal Güvenlik Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2021/6394 K.2024/2998
Özet: Uyuşmazlık, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin bir ek listesindeki isim üzerinden kamu görevinden çıkarılan davacının, göreve iade talebiyle ilgili OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine kadar uzanan idari yargılamadır. Mahkeme, temyiz istemini reddederek, ilgili idare davası dairesinin kararını onaylamış, temyiz giderlerini davacıya vererek kararın kaydetmesini ve taraflara tebliğini yapmıştır.
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/6394
Karar No: 2024/2998
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada, davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa ve uluslararası sözleşmelerden doğan haklarının ihlal edildiği, sendika ve dernek üyeliğinin talimatla olmadığı, sendika ve derneğin faaliyetlerini yasal olarak sürdürdüğü, mezkur sendikanın terör ile bağlantısının yetkili makamlarca belirtilmesi üzerine sendika üyeliğinden hemen istifa ettiği, aleyhine delil olarak gösterilen derneğe kaymakamlık oluru ile kurs vermek için gittiği, hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verildiği, isnat edilen eylemlerin kanunlarda suç olarak tanımlanmadığı, irtibat ya da iltisak için delil teşkil etmeyeceği, savunması alınmadan karar verildiği, terör örgütü üyeliği suçu için gerekli olan kast unsurunun gerçekleşmediği, hakkında tesis edilen işlemle Anayasa ve AİHS ile korunan birçok temel hakkının ihlal edildiği ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan davacının; "... ben etkin pişmanlıktan faydalanmak istiyorum, ben daha önce örgütün dershanesinde matematik öğretmeni olarak çalışıyordum, 2012 yılında milli eğitim bakanlığına geçiş yaptım, o tarihten ihraç edildiğim tarihe kadar milli eğitime bağlı olarak matematik öğretmeni olarak çalıştım, SGK kaydında görülen kurumlarda çalıştım, bu yapı daha önce kendini bir din ve eğitim hareketi olarak tanıttığı için terör örgütü olduğunu bilmiyordum, geçimimi temin etmek için kurumlarında çalıştım, ben Cizrede öğretmen olarak görev yaptığım dönemde çocuğumu burada yapının okuluna göndermiştim, okul müdürü sendikaya üye olmamız konusunda bana ısrar etmişti, dernek üyeliğimi ihraç olduktan sonra öğrendim, dernekte sayman olduğumu hakkımda soruşturmalar açıldığında öğrendim, buna ilişkin bilgim yoktur, dershanede çalışırken derecelik öğrencilerimizi evlere yönlendiriyorlardı bizde onlara ders veriyorduk, ancak iddia edildiği gibi her hangi bir ev sorumluluğu bana verilmedi, böyle bir görevde yapmadım, ben sadece üniversite okuduğum dönemde maddi imkansızlık nedeni ile evlerde kaldığımı söylemiştim, dershanede çalıştığımız için himmet ve kurban konusunda bize hedefler verilirdi ancak çok yoğun olarak çalıştığımız için ben himmet ve kurban toplamadım, eğer toplayamazsak tutturamadığımız hedeflere ilişkin miktar maaşımızdan para olarak keserlerdi... " ve tanık Ö.L.'nin "... 2005 yılında körfez dershanesinde öğrenci idim, 2004 yılında Salihli imam hatip lisesini bitirmiştim, dershanede sanıkta matematik öğretmeni idi, bu nedenle kendisini tanırım, kendisi Salihli deki bir örgüt evinde kalıyordu, bu eve gelen öğrencilere ben Kuranı Kerim öğretirdim, sanıkta kendi öğrencilerine evde ders anlatıyordu, sanık bu evin sorumlusu idi, yine öğrencilerden kurban parası toplardı, 5-10 tl şeklinde paralar alıyordu, bu paraları örgüt adına topluyordu, 2009-2010 yıllarında benden de kurban parası istemişti, ben veremeyince zaten bir daha görüşmedik..." beyanları dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2021/6394
Karar No: 2024/2998
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada, davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa ve uluslararası sözleşmelerden doğan haklarının ihlal edildiği, sendika ve dernek üyeliğinin talimatla olmadığı, sendika ve derneğin faaliyetlerini yasal olarak sürdürdüğü, mezkur sendikanın terör ile bağlantısının yetkili makamlarca belirtilmesi üzerine sendika üyeliğinden hemen istifa ettiği, aleyhine delil olarak gösterilen derneğe kaymakamlık oluru ile kurs vermek için gittiği, hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verildiği, isnat edilen eylemlerin kanunlarda suç olarak tanımlanmadığı, irtibat ya da iltisak için delil teşkil etmeyeceği, savunması alınmadan karar verildiği, terör örgütü üyeliği suçu için gerekli olan kast unsurunun gerçekleşmediği, hakkında tesis edilen işlemle Anayasa ve AİHS ile korunan birçok temel hakkının ihlal edildiği ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan davacının; "... ben etkin pişmanlıktan faydalanmak istiyorum, ben daha önce örgütün dershanesinde matematik öğretmeni olarak çalışıyordum, 2012 yılında milli eğitim bakanlığına geçiş yaptım, o tarihten ihraç edildiğim tarihe kadar milli eğitime bağlı olarak matematik öğretmeni olarak çalıştım, SGK kaydında görülen kurumlarda çalıştım, bu yapı daha önce kendini bir din ve eğitim hareketi olarak tanıttığı için terör örgütü olduğunu bilmiyordum, geçimimi temin etmek için kurumlarında çalıştım, ben Cizrede öğretmen olarak görev yaptığım dönemde çocuğumu burada yapının okuluna göndermiştim, okul müdürü sendikaya üye olmamız konusunda bana ısrar etmişti, dernek üyeliğimi ihraç olduktan sonra öğrendim, dernekte sayman olduğumu hakkımda soruşturmalar açıldığında öğrendim, buna ilişkin bilgim yoktur, dershanede çalışırken derecelik öğrencilerimizi evlere yönlendiriyorlardı bizde onlara ders veriyorduk, ancak iddia edildiği gibi her hangi bir ev sorumluluğu bana verilmedi, böyle bir görevde yapmadım, ben sadece üniversite okuduğum dönemde maddi imkansızlık nedeni ile evlerde kaldığımı söylemiştim, dershanede çalıştığımız için himmet ve kurban konusunda bize hedefler verilirdi ancak çok yoğun olarak çalıştığımız için ben himmet ve kurban toplamadım, eğer toplayamazsak tutturamadığımız hedeflere ilişkin miktar maaşımızdan para olarak keserlerdi... " ve tanık Ö.L.'nin "... 2005 yılında körfez dershanesinde öğrenci idim, 2004 yılında Salihli imam hatip lisesini bitirmiştim, dershanede sanıkta matematik öğretmeni idi, bu nedenle kendisini tanırım, kendisi Salihli deki bir örgüt evinde kalıyordu, bu eve gelen öğrencilere ben Kuranı Kerim öğretirdim, sanıkta kendi öğrencilerine evde ders anlatıyordu, sanık bu evin sorumlusu idi, yine öğrencilerden kurban parası toplardı, 5-10 tl şeklinde paralar alıyordu, bu paraları örgüt adına topluyordu, 2009-2010 yıllarında benden de kurban parası istemişti, ben veremeyince zaten bir daha görüşmedik..." beyanları dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.