Danıştay 5. Daire İdare Hukuku Ceza Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2021/4797 K.2024/16336
Özet: (1) Uyuşmazlık, 375 sayılı Kanun çerçevesinde savunma görevlisinin dönemine ilişkin idam kararının iptali ve eşitlik haklarının iadesine dair dava. (2) Danıştay, idam kararının sürecini hukuka aykırı bulmuş ve kararın iptali ile savunma görevlisinin işine vakıf olması ve haklarının geri verilmesi talebini kabul etmiştir.
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/4797
Karar No: 2024/16336
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı):... Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddenin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile mahrum kaldığı özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hukuka aykırı bir süreçle karşı karşıya kaldığı, terör örgütü ile bağlantısının olduğu yönünde bir iddia bulunduğundan hakkında ceza yargılamasının olduğu, davalı idarece sadece hakkında istihbari bilgi olması sebebiyle dava konusu işlemin tesis edildiği, somut gerçeğe tam ve kesin olarak ulaşılamadığı, kesinleşmiş bir mahkeme kararı olmadan terör örgütü üyesi ilan edildiği, masumiyet karinesine ve adil yargılanma hakkına aykırı hareket edildiği, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiği, idarenin takdir yetkisinin sınırsız olmadığı, kamu hizmetinin selametle yürütülmesini önleyici sebebin bulunmadığı, hukuken geçerli delillerle kanıtlanmış ve soyut düzeyde kalmayan iddiaları barındıran bir soruşturma dosyasının bulunmadığı, yargılanmakta olduğu ... Ağır Ceza Mahkemesinin vermiş olduğu kararın ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza dairesi tarafından bozulmuş olduğu ve yeniden yargılanma yolunun açıldığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... Sanığın soruşturma aşamasında müdafi huzurunda vermiş olduğu ifadeye göre askeri okula girmeden önce Erzurum ilinde üniversite okuduğu dönemde 4 yıl boyunca FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne ait evlerde kaldığı, 2007 yılında askeri okula girdiği, Milli Savunma Bakanlığı'ndan celp edilen özlük dosyasında yer alan kayıtlara göre 13.06.2009 ile 07.08.2012 tarihleri arasında Muş ilinde ve 08.08.2012 ile 14.09.2014 tarihleri arasında Çanakkale ilinde görev yaptığı, sanığın dosya kapsamında yer alan sabit hattan arama kayıtlarından anlaşılacağı üzere adına kayıtlı ... numaralı telefon hattından 20.07.2011 ile 15.09.2012 tarihleri arasında Muş ilinde bulunan sabit hatlar üzerinden farklı zamanlarda 17 kez arandığı, sanığın bu dönem örgüt mensupları ile sabit hatlar üzerinden haberleşerek örgütsel toplantılara katıldığını ve bu toplantılarda örgüt lideri Fetullah Gülen'e ait kitapların okunduğu ve CD'lerin izlendiğini ikrar ettiği, yine mahkememizin birleşen ... esas sayılı dosyasında yer alan sabit hattan arama kayıtlarına göre sanığın adına kayıtlı ... ve ... numaralı telefon hatlarından 07.08.2012 ve 15.02.2014 tarihleri arasında farklı zamanlarda Çanakkale ilinde bulunan sabit hatlar üzerinden 72 defa arandığı, bu aramaların bir kısmının M.A., S.Y., M.B., A.H., B.D., Ş.Ç., E.K., İ.Y., A.T., E.A., G.Ş., N.K., G.B., R.D., O.I., F.Y., N.Ü., A.C., N.K., B.K., M.A.K., E.B., H.K., A.K. isimli asker şahıslar ile F.Y. ve N.E. isimli FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün askeri mahrem imamı oldukları değerlendirilen şahıslar ile ardışık aramalar olduğu..." şeklindeki tespitlerin, bakılmakta olan dava dosyasındaki bilgi, belge ve tespitlerle birlikte değerlendirilmesinden, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı ve irtibatlı olduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda yer verilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2021/4797
Karar No: 2024/16336
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı):... Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddenin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile mahrum kaldığı özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hukuka aykırı bir süreçle karşı karşıya kaldığı, terör örgütü ile bağlantısının olduğu yönünde bir iddia bulunduğundan hakkında ceza yargılamasının olduğu, davalı idarece sadece hakkında istihbari bilgi olması sebebiyle dava konusu işlemin tesis edildiği, somut gerçeğe tam ve kesin olarak ulaşılamadığı, kesinleşmiş bir mahkeme kararı olmadan terör örgütü üyesi ilan edildiği, masumiyet karinesine ve adil yargılanma hakkına aykırı hareket edildiği, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiği, idarenin takdir yetkisinin sınırsız olmadığı, kamu hizmetinin selametle yürütülmesini önleyici sebebin bulunmadığı, hukuken geçerli delillerle kanıtlanmış ve soyut düzeyde kalmayan iddiaları barındıran bir soruşturma dosyasının bulunmadığı, yargılanmakta olduğu ... Ağır Ceza Mahkemesinin vermiş olduğu kararın ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza dairesi tarafından bozulmuş olduğu ve yeniden yargılanma yolunun açıldığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... Sanığın soruşturma aşamasında müdafi huzurunda vermiş olduğu ifadeye göre askeri okula girmeden önce Erzurum ilinde üniversite okuduğu dönemde 4 yıl boyunca FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne ait evlerde kaldığı, 2007 yılında askeri okula girdiği, Milli Savunma Bakanlığı'ndan celp edilen özlük dosyasında yer alan kayıtlara göre 13.06.2009 ile 07.08.2012 tarihleri arasında Muş ilinde ve 08.08.2012 ile 14.09.2014 tarihleri arasında Çanakkale ilinde görev yaptığı, sanığın dosya kapsamında yer alan sabit hattan arama kayıtlarından anlaşılacağı üzere adına kayıtlı ... numaralı telefon hattından 20.07.2011 ile 15.09.2012 tarihleri arasında Muş ilinde bulunan sabit hatlar üzerinden farklı zamanlarda 17 kez arandığı, sanığın bu dönem örgüt mensupları ile sabit hatlar üzerinden haberleşerek örgütsel toplantılara katıldığını ve bu toplantılarda örgüt lideri Fetullah Gülen'e ait kitapların okunduğu ve CD'lerin izlendiğini ikrar ettiği, yine mahkememizin birleşen ... esas sayılı dosyasında yer alan sabit hattan arama kayıtlarına göre sanığın adına kayıtlı ... ve ... numaralı telefon hatlarından 07.08.2012 ve 15.02.2014 tarihleri arasında farklı zamanlarda Çanakkale ilinde bulunan sabit hatlar üzerinden 72 defa arandığı, bu aramaların bir kısmının M.A., S.Y., M.B., A.H., B.D., Ş.Ç., E.K., İ.Y., A.T., E.A., G.Ş., N.K., G.B., R.D., O.I., F.Y., N.Ü., A.C., N.K., B.K., M.A.K., E.B., H.K., A.K. isimli asker şahıslar ile F.Y. ve N.E. isimli FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün askeri mahrem imamı oldukları değerlendirilen şahıslar ile ardışık aramalar olduğu..." şeklindeki tespitlerin, bakılmakta olan dava dosyasındaki bilgi, belge ve tespitlerle birlikte değerlendirilmesinden, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı ve irtibatlı olduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda yer verilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.