Danıştay5. Daireİdare Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2021/4253 K.2024/16105
T.C. DANIŞTAY
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4253
Karar No : 2024/16105
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Hukuk Müşaviri...
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılmasına dair somut olayda kendisi hakkında ceza hukuku anlamında bir suçlama bulunduğu için ceza hukukuna ilişkin tüm ilkelerin ve Anayasa ile koruma altına alınan insan haklarının ve adil yargılanma hakkının tüm gereklerinin uygulanması gerektiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 24 Haziran 2008 tarihli kararında ''cemaat, hizmet veya Gülen hareketi'' olarak bilinen oluşumun bir terör örgütü veya suç örgütü olmadığının kesin hükümle saptandığı ve yeni bir yargı kararıyla aynı oluşumun terör örgütü olduğu saptanıncaya kadar yasal olduğu, söz konusu örgütün Milli Güvenlik Kurulunca terör örgütü olarak ilan edildiği 26 Mayıs 2016 tarihinden önceki yasal faaliyetlerin terör örgütü üyeliği suçlamasına dayanak yapılamayacağı, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiği, Mahkeme kararında dayanılan bilgi, belge ve delillerin büyük çoğunluğunun (ByLock, Bank Asya, dernek/sendika üyeliği, gazete aboneliği gibi) mahkeme kararı olmadan elde edilip kullanıldığı için yasa dışı delil niteliğinde olduğundan, bu bulgulara dayanılarak hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının aşağıda belirtilen gerekçe ile onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Öte yandan; temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında, "... davacı hakkında yapılan ceza yargılaması sonucunda verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararında; ...sanığın örgütün finans kuruluşları arasında yer alan Bank Asya isimli banka nezdinde hesabının bulunduğu, sanığın Bank Asya isimli banka nezdindeki ilk hesabını 24.11.1999 tarihinde açtırmış olduğu, sanığın mezkur banka nezdinde bulunan 20 adet hesabının 18 adetini 2009 ve önceki yıllarda açtırmış olduğu, bununla birlikte her ne kadar sanığın 15/01/2014 tarihinde 500 TL tutar ile ilgili banka nezninde katılım hesabı açtırmış olduğu ve 17/02/2015 tarihinde de altın hesabı açtırarak düzenli bir şekilde bu hesaptan altın aldığı tespit edilmiş ise de sanık tarafından 15/01/2014 tarihinde 500 TL tutar ile katılım hesabı açılmasının yatırılan tutar miktarı, paranın hesapta kalmış olduğu süre ile hesabın kapatıldığı tarih birlikte değerlendirildiğinde bu işlemin örgüte bilerek ve isteyerek yardım kastı ile hareket edildiğine dair yeterli delil teşkil etmeyeceği, yine 17/02/2015 tarihinde açılan altın hesabı üzerinden düzenli altın alımı şeklinde gerçekleştirilen işlemlerin 2016 yılında da devam ettiği gözetildiğinde bu hususun da sanığın örgüte bilerek ve isteyerek yardım kastı ile hareket ettiğine yeterli delil oluşturmayacağı, bu yönüyle yukarıda esas ve karar numaraları belirtilen Yargıtay kararları da gözönünde bulundurulduğunda sanığın Bank Asya nezdinde yapmış olduğu işlemlerin hayatın olağan akışına uygun rutin bankacılık işlemleri olduğu kanaatine varıldığı... gerekçesiyle beraatine karar verildiği, bu kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmakla, silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan beraat eden davacının terör örgütüne yardım ettiğinin kabul edilemeyeceği açık olduğu..." tespitine yer verilmiş ise de, Bölge İdare Mahkemesinin, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılandığı ceza mahkemesi kararında yer verilen değerlendirmeyi doğrudan alarak davacının Bank Asya hesap hareketlerini FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı ve iltisakı açısından ayrıca re'sen incelememiş olması hukuka uygun bulunmamışsa da, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler değerlendirildiğinde davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varıldığından, bu durumun bozmayı gerektirecek nitelikte olmadığı sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4253
Karar No : 2024/16105
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Hukuk Müşaviri...
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılmasına dair somut olayda kendisi hakkında ceza hukuku anlamında bir suçlama bulunduğu için ceza hukukuna ilişkin tüm ilkelerin ve Anayasa ile koruma altına alınan insan haklarının ve adil yargılanma hakkının tüm gereklerinin uygulanması gerektiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 24 Haziran 2008 tarihli kararında ''cemaat, hizmet veya Gülen hareketi'' olarak bilinen oluşumun bir terör örgütü veya suç örgütü olmadığının kesin hükümle saptandığı ve yeni bir yargı kararıyla aynı oluşumun terör örgütü olduğu saptanıncaya kadar yasal olduğu, söz konusu örgütün Milli Güvenlik Kurulunca terör örgütü olarak ilan edildiği 26 Mayıs 2016 tarihinden önceki yasal faaliyetlerin terör örgütü üyeliği suçlamasına dayanak yapılamayacağı, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiği, Mahkeme kararında dayanılan bilgi, belge ve delillerin büyük çoğunluğunun (ByLock, Bank Asya, dernek/sendika üyeliği, gazete aboneliği gibi) mahkeme kararı olmadan elde edilip kullanıldığı için yasa dışı delil niteliğinde olduğundan, bu bulgulara dayanılarak hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının aşağıda belirtilen gerekçe ile onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Öte yandan; temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında, "... davacı hakkında yapılan ceza yargılaması sonucunda verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararında; ...sanığın örgütün finans kuruluşları arasında yer alan Bank Asya isimli banka nezdinde hesabının bulunduğu, sanığın Bank Asya isimli banka nezdindeki ilk hesabını 24.11.1999 tarihinde açtırmış olduğu, sanığın mezkur banka nezdinde bulunan 20 adet hesabının 18 adetini 2009 ve önceki yıllarda açtırmış olduğu, bununla birlikte her ne kadar sanığın 15/01/2014 tarihinde 500 TL tutar ile ilgili banka nezninde katılım hesabı açtırmış olduğu ve 17/02/2015 tarihinde de altın hesabı açtırarak düzenli bir şekilde bu hesaptan altın aldığı tespit edilmiş ise de sanık tarafından 15/01/2014 tarihinde 500 TL tutar ile katılım hesabı açılmasının yatırılan tutar miktarı, paranın hesapta kalmış olduğu süre ile hesabın kapatıldığı tarih birlikte değerlendirildiğinde bu işlemin örgüte bilerek ve isteyerek yardım kastı ile hareket edildiğine dair yeterli delil teşkil etmeyeceği, yine 17/02/2015 tarihinde açılan altın hesabı üzerinden düzenli altın alımı şeklinde gerçekleştirilen işlemlerin 2016 yılında da devam ettiği gözetildiğinde bu hususun da sanığın örgüte bilerek ve isteyerek yardım kastı ile hareket ettiğine yeterli delil oluşturmayacağı, bu yönüyle yukarıda esas ve karar numaraları belirtilen Yargıtay kararları da gözönünde bulundurulduğunda sanığın Bank Asya nezdinde yapmış olduğu işlemlerin hayatın olağan akışına uygun rutin bankacılık işlemleri olduğu kanaatine varıldığı... gerekçesiyle beraatine karar verildiği, bu kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmakla, silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan beraat eden davacının terör örgütüne yardım ettiğinin kabul edilemeyeceği açık olduğu..." tespitine yer verilmiş ise de, Bölge İdare Mahkemesinin, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılandığı ceza mahkemesi kararında yer verilen değerlendirmeyi doğrudan alarak davacının Bank Asya hesap hareketlerini FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı ve iltisakı açısından ayrıca re'sen incelememiş olması hukuka uygun bulunmamışsa da, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler değerlendirildiğinde davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varıldığından, bu durumun bozmayı gerektirecek nitelikte olmadığı sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.