Danıştay5. Daireİdare HukukuCeza Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2021/4157 K.2024/13544
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/4157
Karar No: 2024/13544
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı - ANKARA
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: 686 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, terör örgütü ile hiçbir bağının bulunmadığı, dava konusu işlemin sebep unsuru yönünden de hukuka aykırı olduğu, Bylock adlı programı kullandığına ilişkin tespitin hukuka aykırı olarak elde edilen delillere dayandığı, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi kapsamındaki haklarının ihlal edildiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Öte yandan, dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği gerekçesiyle davacı hakkında hapis cezası verildiği ve anılan cezanın Yargıtayca onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... sanığın Bank Asyada bir kısmı halen açık birden fazla hesabının bulunduğu, sanığın Bank Asya Bursa Şubesinde bulunan 27/09/2004 açılış tarihli hesabında 2013 Aralık ayında 0-TL olan bakiye 2014 yılı ocak ayında 3552,22-TL'ye, 2014 yılı mart ayında 5581,20-TL'ye yükseltildiği görülmektedir. Ayrıca sanığın 17/25 Aralık süreci öncesi açık hesapları var iken, bu süreç sonrası Bursa ve Yenimahalle şubesinde birden fazla yeni hesap açtırdığı ... sanığın Bylockun ilk tespit tarihi olan 12/08/2014 tarihinde Ankara ilinde görev yaptığı... Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun mahkememize verdiği cevabi yazı ekinde CD ile gönderilen iletişimin tespiti bilgilerine göre; sanığın kullandığı ... numaralı GSM hattından ... IMEI numaralı cihaz ile ByLock sunucusunun hizmet verdiği ip adreslerinden olan ..., ..., ... ve ... (hedef ip) numaralı adrese 12.08.2014 tarihinden itibaren başlamak ve 18.05.2015 tarihinde son bulacak şekilde 9 ay 6 gün süre ile toplam 28247 satır bağlandığının tespit edildiği, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'nun 05/10/2017 tarihli yazısı ekinde gönderilen CD içeriğinde, sanığın üzerine kayıtlı ... nolu GSM hattını ... IMEI numaralı telefon ile kullandığının bildirildiği ve IMEI numaralarının eşleşmiş olmaları ve bu cihazın sanığın kullanımında olduğunun anlaşıldığı,... Sanığın ... numaralı hattı üzerinden, ele geçirilemeyen ... İmei numaralı telefonla ve ''...''kullanıcı adı, ... İD, ''...'' adı ve yine ''...'' şifre (dosya kapsamındaki sanığa ait nüfus kayıtlarından anlaşılacağı üzere sanığın 20 plaka numaralı Denizli ili nüfusuna kayıtlı olduğu, yine sanığın adının ilk harfi ile soyadının tersten okunuşunun lasyus olduğu görülmüştür.)... ByLock adlı programı kullandığı ve bu pograma giriş yaptığının belirlendiği, bu hususun yukarıda belirtilen gerek BTİK kayıtları gerek KOM Daire Başkanlığından alınan Bylock kayıtlarıyla gerek BAZ bilgilerinin de örtüşmesi gerek Bylock tespit tutanağında sanığı kendi bylock listesine ekleyen ... id numaralı şahsın sanığı ve sanığın id'sini ''...'' diye kayıt etmiş olduğunun anlaşılması, gerekse de Bylock tespit tutanağında isimleri geçip sanığın tanıdığını beyan ettiği B.A.D, Ş.A, M.K ve E.K (aynı zaman da dosyamızda tanıklık yapmıştır.) isimli şahısların da sanığın Bylock ID"sine tanımlı olduğunun anlaşılması karşısında sabit bulunmuştur... sanığın eşinin de Bylock kullanıcısı olduğunun tespit edilmiş olması, sanığın eşinin Bank Aysa kayıtları ve KHK ile kapatılan Başkent Eğitim isimli şirtkette Sgk kaydının bulunuyor oluşu, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığından temin edilen sanığa ait Bylock tespit tutanağında isimleri geçen kişilerin çoğunlukla polis olması dikkat çekicidir.... Tanık E.K'nın talimatla ... Ağır Ceza Mahkemesince beyanının alındığı,... sanık ...'ı 2011 yılı Mayıs ayında Ankara'ya Gelir Uzmanı olarak atanıp FETÖ/PDY'ye ait bir evde kaldığında tanıdığını, sanık ... ile bir süre aynı evde kaldıklarını, sanık ...'nün Devlet Demir Yollarında görev yaptığını, kalmış oldukları evde sohbetler düzenli olarak haftada veya iki haftada bir olacak şekilde yapdığını, sohbetlere sanık ...'nün de katıldığı,... yönünde beyanda bulunduğu..." şeklindeki tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/09/2024 tarihinde oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2021/4157
Karar No: 2024/13544
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı - ANKARA
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: 686 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, terör örgütü ile hiçbir bağının bulunmadığı, dava konusu işlemin sebep unsuru yönünden de hukuka aykırı olduğu, Bylock adlı programı kullandığına ilişkin tespitin hukuka aykırı olarak elde edilen delillere dayandığı, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi kapsamındaki haklarının ihlal edildiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Öte yandan, dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği gerekçesiyle davacı hakkında hapis cezası verildiği ve anılan cezanın Yargıtayca onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... sanığın Bank Asyada bir kısmı halen açık birden fazla hesabının bulunduğu, sanığın Bank Asya Bursa Şubesinde bulunan 27/09/2004 açılış tarihli hesabında 2013 Aralık ayında 0-TL olan bakiye 2014 yılı ocak ayında 3552,22-TL'ye, 2014 yılı mart ayında 5581,20-TL'ye yükseltildiği görülmektedir. Ayrıca sanığın 17/25 Aralık süreci öncesi açık hesapları var iken, bu süreç sonrası Bursa ve Yenimahalle şubesinde birden fazla yeni hesap açtırdığı ... sanığın Bylockun ilk tespit tarihi olan 12/08/2014 tarihinde Ankara ilinde görev yaptığı... Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun mahkememize verdiği cevabi yazı ekinde CD ile gönderilen iletişimin tespiti bilgilerine göre; sanığın kullandığı ... numaralı GSM hattından ... IMEI numaralı cihaz ile ByLock sunucusunun hizmet verdiği ip adreslerinden olan ..., ..., ... ve ... (hedef ip) numaralı adrese 12.08.2014 tarihinden itibaren başlamak ve 18.05.2015 tarihinde son bulacak şekilde 9 ay 6 gün süre ile toplam 28247 satır bağlandığının tespit edildiği, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'nun 05/10/2017 tarihli yazısı ekinde gönderilen CD içeriğinde, sanığın üzerine kayıtlı ... nolu GSM hattını ... IMEI numaralı telefon ile kullandığının bildirildiği ve IMEI numaralarının eşleşmiş olmaları ve bu cihazın sanığın kullanımında olduğunun anlaşıldığı,... Sanığın ... numaralı hattı üzerinden, ele geçirilemeyen ... İmei numaralı telefonla ve ''...''kullanıcı adı, ... İD, ''...'' adı ve yine ''...'' şifre (dosya kapsamındaki sanığa ait nüfus kayıtlarından anlaşılacağı üzere sanığın 20 plaka numaralı Denizli ili nüfusuna kayıtlı olduğu, yine sanığın adının ilk harfi ile soyadının tersten okunuşunun lasyus olduğu görülmüştür.)... ByLock adlı programı kullandığı ve bu pograma giriş yaptığının belirlendiği, bu hususun yukarıda belirtilen gerek BTİK kayıtları gerek KOM Daire Başkanlığından alınan Bylock kayıtlarıyla gerek BAZ bilgilerinin de örtüşmesi gerek Bylock tespit tutanağında sanığı kendi bylock listesine ekleyen ... id numaralı şahsın sanığı ve sanığın id'sini ''...'' diye kayıt etmiş olduğunun anlaşılması, gerekse de Bylock tespit tutanağında isimleri geçip sanığın tanıdığını beyan ettiği B.A.D, Ş.A, M.K ve E.K (aynı zaman da dosyamızda tanıklık yapmıştır.) isimli şahısların da sanığın Bylock ID"sine tanımlı olduğunun anlaşılması karşısında sabit bulunmuştur... sanığın eşinin de Bylock kullanıcısı olduğunun tespit edilmiş olması, sanığın eşinin Bank Aysa kayıtları ve KHK ile kapatılan Başkent Eğitim isimli şirtkette Sgk kaydının bulunuyor oluşu, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığından temin edilen sanığa ait Bylock tespit tutanağında isimleri geçen kişilerin çoğunlukla polis olması dikkat çekicidir.... Tanık E.K'nın talimatla ... Ağır Ceza Mahkemesince beyanının alındığı,... sanık ...'ı 2011 yılı Mayıs ayında Ankara'ya Gelir Uzmanı olarak atanıp FETÖ/PDY'ye ait bir evde kaldığında tanıdığını, sanık ... ile bir süre aynı evde kaldıklarını, sanık ...'nün Devlet Demir Yollarında görev yaptığını, kalmış oldukları evde sohbetler düzenli olarak haftada veya iki haftada bir olacak şekilde yapdığını, sohbetlere sanık ...'nün de katıldığı,... yönünde beyanda bulunduğu..." şeklindeki tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/09/2024 tarihinde oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.