‹ Ana sayfa
Danıştay 5. Daire İdare Hukuku

Danıştay 5. Daire E.2021/3419 K.2024/10844

Esas No: 2021/3419 · Karar No: 2024/10844 · Karar Tarihi: 26.06.2024
Özet: Uyuşmazlık, Diyanet İşleri Başkanlığı’na bağlı bir kamu görevlisinin 375 sayılı kanun hükümleri uyarınca görevinden çıkarılmasını ve bu kararın iptaliyle ilgili oluşan parasal haklarının kimlik ödenmesi talebine dayanıyor; mahkeme, idari mahkeme kararının bozulmasını ve parayı ödenmesini kabul etmiyor. Mahkeme, temyiz istemini reddederek, Başkanlığın çıkarma kararının geçerli olduğunu ve davacının talebini yerine getirmeyeceğini belirlemiştir.
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/3419
Karar No: 2024/10844

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Vekili: Av. ...

Karşı Taraf (Davalı): ... Başkanlığı / ANKARA
Vekili: I. Hukuk Müşaviri ...

İstemin Özeti: Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin geçici 35. madde uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Diyanet İşleri Başkanlığının ... tarih ve E.... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali ve davacının mahrum kaldığı parasal haklarının dava açma tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı tarafından davacıya ödenmesi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında hiçbir somut delil ve gerekçe ortaya konulmaksızın kamu görevinden çıkarıldığı, herhangi bir terör örgütü ile bağının bulunmadığı, hakkında yürütülen ceza soruşturması neticesinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, idari soruşturma sürecindeki tanık beyanlarının gerçeği yansıtmadığı, tanık olarak beyanda bulunmuş dört kişinin sonradan ifadelerinden vazgeçtikleri, kazanılmış haklarının ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: ...

Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?