‹ Ana sayfa
Danıştay5. Daireİdare Hukuku

Danıştay 5. Daire E.2021/3403 K.2024/2043

Esas No: 2021/3403 · Karar No: 2024/2043 · Karar Tarihi: 28.02.2024
Özet: Uyuşmazlık, davacının 7145 sayılı kanun ve 375 sayılı hükmünde kararnameye bağlı geçici 35. maddenin uygulanması nedeniyle kamu görevinden çıkarılmasının iptali ve bu süreçte yoksun kaldığı parayı ve özlük haklarını iadesi talebinden kaynaklanmaktadır. Danıştay 5. Daire Başkanlığı, temyiz istemini reddederek 2577 sayılı kanun kapsamında idare mahkemeninin kararını onanmış ve davacının talebini kabul etmemiştir.
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/3403
Karar No: 2024/2043

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Vekili: Av. ...

Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı
Vekili: Av. ...

İstemin Özeti: Davacı tarafından, 7145 sayılı Kanun ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen geçici 35. madde uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bayburt ilinde görev yapmakta iken birkaç defa sohbetlerine katıldığı, ancak 17/25 Aralık sürecinde siyasi söylemler olmaya başlayınca bir daha gitmediği, tanık beyanlarının da bir tanesi hariç 17/25 Aralık süreci öncesine ilişkin olduğu, ... kod adlı gizli tanık tarafından teslim edilen fişleme verisinin hukuka aykırı olduğu, delil niteliğinin bulunmadığı, aksi kanaatte olunsa dahi kendisinin ... kod ile kodlandığı, kamu görevinden çıkarmayı gerektirir somut ve makul bir gerekçe bulunmadığı, idarenin takdir hakkında kamu yararı bulunduğu kabulünün hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: ...

Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 28/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?