Danıştay5. Daireİdare HukukuCeza Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2021/3308 K.2023/9000
Özet: Uyuşmazlık, 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listesinde ismine yer verilerek kamu görevinden çıkarılan davacının, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin kararın iptalini ve yoksun kalan özlük haklarının iadesini talep etmesiyle gündeme gelmiştir. Danıştay Beşinci Daire, temyizli idari davayı kabul ederek, mahkemeye önceki adli yardım kararının devam ettirilmesini ve yargılama giderlerinin tahsil edilmesini yönlendirerek kararının kesinleşmesine karar vermiştir.
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/3308
Karar No: 2023/9000
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. …
İstemin Özeti: 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden düzeltilerek reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dava konusu işlemin Anayasa'da ve AİHS'de koruma altına alınan birçok temel hakkı ve ilkeyi ihlal ettiği, çekirdek haklarına müdahale edildiği, hakkında tesis edilen işlemin somut gerekçe ve hukuki dayanaklarının bulunmadığı, OHAL süresini ve gerektirdiği ölçüyü aşan kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin keyfi olduğu ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Öte yandan, her ne kadar İdare Mahkemesi kararında, davacının "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan …Ağır Ceza Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddedildiği belirtilmiş ise de; UYAP kayıtlarının incelenmesinden, anılan mahkeme kararının Yargıtay …Ceza Dairesi'nin …tarih E:…, K:…sayılı kararı ile bozulduğu, bozma üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda …Ağır Ceza Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla davacının "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan yeniden mahkumiyetine karar verildiği ve Dairemizin karar verdiği tarih itibarıyla UYAP ortamında yapılan inceleme sonucunda anılan mahkumiyet kararının kesinleşmediği görülmüştür.
Bununla birlikte davacı hakkındaki ceza yargılamasına ilişkin …Ağır Ceza Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararında yer alan; "... UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasından yapılan sorgulama sonucu dosya arasına alınan tutanakta sanıkla ilgili olarak Ö.Ö.'un beyanının bulunduğu, Ö.Ö.'un …Ağır Ceza Mahkemesi'nin …sayılı dosyasında tanık sıfatıyla vermiş olduğu ifadede " … isimli bir hemşerim vardı kendisi İstanbul'da zabıt katibi idi. Ankara'ya gelmişti. Arkadaşının evine kahvaltıya gitmiştik, arkadaşı A.'in telefonunu istedi neden istediğini söylemedi. ...'in daha önceden cemaat evinde kaldığını biliyorum gittiğimiz evin örgüt evi olup olmadığını bilmiyorum. …'in örgütle bağlantısının devam edip etmediğini yanındaki kişinin örgütle ilgili kişi olup olmadığı hususunda bir bilgim yoktur. Ben tanımadığım için rakamları değiştirerek numarayı vermiştim." şeklinde beyanda bulunduğu, Mahkememizce dinlenen tanık B.Ö. ifadesinde özetle sanığın kendisine örgütün çalışma evlerine girmesine referans olduğunu beyan ettiği..." beyanları dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/06/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2021/3308
Karar No: 2023/9000
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. …
İstemin Özeti: 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden düzeltilerek reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dava konusu işlemin Anayasa'da ve AİHS'de koruma altına alınan birçok temel hakkı ve ilkeyi ihlal ettiği, çekirdek haklarına müdahale edildiği, hakkında tesis edilen işlemin somut gerekçe ve hukuki dayanaklarının bulunmadığı, OHAL süresini ve gerektirdiği ölçüyü aşan kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin keyfi olduğu ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Öte yandan, her ne kadar İdare Mahkemesi kararında, davacının "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan …Ağır Ceza Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddedildiği belirtilmiş ise de; UYAP kayıtlarının incelenmesinden, anılan mahkeme kararının Yargıtay …Ceza Dairesi'nin …tarih E:…, K:…sayılı kararı ile bozulduğu, bozma üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda …Ağır Ceza Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla davacının "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan yeniden mahkumiyetine karar verildiği ve Dairemizin karar verdiği tarih itibarıyla UYAP ortamında yapılan inceleme sonucunda anılan mahkumiyet kararının kesinleşmediği görülmüştür.
Bununla birlikte davacı hakkındaki ceza yargılamasına ilişkin …Ağır Ceza Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararında yer alan; "... UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasından yapılan sorgulama sonucu dosya arasına alınan tutanakta sanıkla ilgili olarak Ö.Ö.'un beyanının bulunduğu, Ö.Ö.'un …Ağır Ceza Mahkemesi'nin …sayılı dosyasında tanık sıfatıyla vermiş olduğu ifadede " … isimli bir hemşerim vardı kendisi İstanbul'da zabıt katibi idi. Ankara'ya gelmişti. Arkadaşının evine kahvaltıya gitmiştik, arkadaşı A.'in telefonunu istedi neden istediğini söylemedi. ...'in daha önceden cemaat evinde kaldığını biliyorum gittiğimiz evin örgüt evi olup olmadığını bilmiyorum. …'in örgütle bağlantısının devam edip etmediğini yanındaki kişinin örgütle ilgili kişi olup olmadığı hususunda bir bilgim yoktur. Ben tanımadığım için rakamları değiştirerek numarayı vermiştim." şeklinde beyanda bulunduğu, Mahkememizce dinlenen tanık B.Ö. ifadesinde özetle sanığın kendisine örgütün çalışma evlerine girmesine referans olduğunu beyan ettiği..." beyanları dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/06/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.