Danıştay5. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 5. Daire E.2021/2948 K.2023/9041
T.C. DANIŞTAY
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2948
Karar No : 2023/9041
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …'a vesayeten …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Garson kod adlı gizli tanığın sunduğu SD kart içerisinde yer alan bilgilerin konumu ve görevi dikkate alındığında makul bir şüphe olarak kabul edilebileceği, ancak FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat veya iltisakını ortaya koyacak ve kamu görevinden çıkarılmasına gerekçe olarak gösterilebilecek nitelikte somut bir delil olarak esas alınamayacağı, Olağanüstü hal KHK hükümleri ile ihraç kararı verilemeyeceği, disiplin soruşturması yapılmadan ve savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, hakkında terör örgütüne yardım etmek suçundan hüküm kurulduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, Kırmızı SAYV seviyesinde kodlandığı belirtilmiş ise de, hukuki bir dayanağı olmayan fişleme niteliğindeki belgelerin yargılamada delil olarak değerlendirilemeyeceği, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat veya iltisakını gösteren somut herhangi bir delil ortaya konulmadığı, dershanelerine gitmediği, yurtlarında kalmadığı, katalog evliliği yapmadığı, yayın organlarına aboneliğinin bulunmadığı, sohbetlerine katılmadığı, dava konusu işlem ile adil yargılanma hakkının, masumiyet karinesinin, kanunilik ilkesinin, hukuki güvenlik ve hukuki belirlilik ilkelerinin, ölçülülük ilkesinin ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, … Sulh Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla …'ın davacıya vasi olarak atandığı ve anılan kararın tarafların istinaf etmemesi üzerine 25/04/2023 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden, davaya vasi yoluyla devam edilmesine karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/06/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2948
Karar No : 2023/9041
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …'a vesayeten …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Garson kod adlı gizli tanığın sunduğu SD kart içerisinde yer alan bilgilerin konumu ve görevi dikkate alındığında makul bir şüphe olarak kabul edilebileceği, ancak FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat veya iltisakını ortaya koyacak ve kamu görevinden çıkarılmasına gerekçe olarak gösterilebilecek nitelikte somut bir delil olarak esas alınamayacağı, Olağanüstü hal KHK hükümleri ile ihraç kararı verilemeyeceği, disiplin soruşturması yapılmadan ve savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, hakkında terör örgütüne yardım etmek suçundan hüküm kurulduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, Kırmızı SAYV seviyesinde kodlandığı belirtilmiş ise de, hukuki bir dayanağı olmayan fişleme niteliğindeki belgelerin yargılamada delil olarak değerlendirilemeyeceği, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat veya iltisakını gösteren somut herhangi bir delil ortaya konulmadığı, dershanelerine gitmediği, yurtlarında kalmadığı, katalog evliliği yapmadığı, yayın organlarına aboneliğinin bulunmadığı, sohbetlerine katılmadığı, dava konusu işlem ile adil yargılanma hakkının, masumiyet karinesinin, kanunilik ilkesinin, hukuki güvenlik ve hukuki belirlilik ilkelerinin, ölçülülük ilkesinin ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, … Sulh Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla …'ın davacıya vasi olarak atandığı ve anılan kararın tarafların istinaf etmemesi üzerine 25/04/2023 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden, davaya vasi yoluyla devam edilmesine karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/06/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.