Danıştay5. Daireİdare HukukuCeza Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2021/2390 K.2024/13932
Özet: Uyuşmazlık, davacının 375 sayılı KHK’nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin idari karara itirazı ve işlemin iptaline başvuru talebini ilgilidir. Mahkeme, uygulamayı inceleyen dosyayı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun gereğiyle bozulmaksızın reddederek, kararın onanmasını ve temyiz giderlerinin davacının üstüne bırakılmasını hükmedmiştir.
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/2390
Karar No: 2024/13932
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Başkanlığı / ANKARA
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: Davacı tarafından, 375 sayılı KHK'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: 2013 yılından önce üniversite yıllarında mecburi olarak örgütün evlerinde kaldığı, ev arkadaşlarıyla tartışarak ayrıldığı, suç teşkil edecek bir eyleminin olmadığı, etkin pişmanlık hükümleri kapsamında bildiklerini anlattığı, ceza yargılamasında ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerekirken, eksik değerlendirme sonucu hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu karara itiraz etmediği, dava konusu işlemin sebep, şekil ve konu ve maksat unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu, dava konusu işlemin kamu hizmetinden çıkarılma usul ve esaslarına göre tesis edilmediği, disiplin soruşturması yapılmadığı ve savunma hakkı tanınmadığı ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında FETÖ/PDY terör örgütüne üye olmak suçlamasıyla yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... Sanık ...'un adli soruşturma kapsamında kollukta alınan savunmasında etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini beyan ederek verdiği ifadesinde; 2008 yılında İstanbul Fatih Üniversitesinde 1 yıl kadar okuduktan sonra yatay geçişle Sakarya Üniversitesi Kamu Yönetimi Bölümüne geçtiğini, 2012 yılında mezun olduğunu, daha sonra sınavlara hazırlanarak 2014 haziran ayında İstanbul Vergi Dairesinde Gelir Uzman Yardımcısı olarak işe başladığını, daha sonra 2018 yılında uzmanlığının onaylandığını ve halen burada çalışıyor olduğunu, Bank Asya'da hesap açtırmadığını, örgütün kullandığı bilinen kriptolu ve şifreli hiçbir programı kullanmadığını belirttiği, 2008 yılında kazandığı İstanbul Fatih Üniversitesinde 1 yıl kadar okuduktan sonra yatay geçişle Sakarya Üniversitesi Kamu Yönetimi Bölümünde okuduğu dönemde örgütün öğrenci evlerinde ve daha sonra Ankara'da örgütün KPSS hazırlık evlerinde kaldığını, bu evlerde kaldığı zamanlarda beraber kaldığı şahısların kimler olduğunu ve hangi bölümlerde okuduğunu, tanıdıklarını anlattığı ve teşhis ettiği, sanığın samimi biçimde etkin pişmanlık kapsamında bildiklerini beyan ederek teşhis işlemlerine katıldığı, bu kapsamda sanığın örgütsel tespit edilebilen konumu ve faaliyetleri ile savunmasının uyumlu olduğu, ... A. K. isimli şahsın etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanarak verdiği ifadesinde geçen beyanlarında, örgütün Ankara'da KPSS hazırlık evlerinde kaldığı 2012-2013 yılları zamanlarında ismini ... ve ... olarak bildiği şahıslarla aynı evde kalıp birlikte ders çalışmaya başladıklarını beyan ettiği ... isimli kişinin sanık ... olduğunu kesin ve net olarak teşhis ettiği;
M. B. isimli şahsın alınan ifadesinde, sanığı teşhis ederek, sanık ile aynı işyerinde çalıştığını beyan ettiği, kendisiyle 2013 yılında örgütün Ankara'da KPSS hazırlık evlerinde kaldığını, sonrasında kamu görevine girdiklerini beyan ettiği..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 01/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2021/2390
Karar No: 2024/13932
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Başkanlığı / ANKARA
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: Davacı tarafından, 375 sayılı KHK'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: 2013 yılından önce üniversite yıllarında mecburi olarak örgütün evlerinde kaldığı, ev arkadaşlarıyla tartışarak ayrıldığı, suç teşkil edecek bir eyleminin olmadığı, etkin pişmanlık hükümleri kapsamında bildiklerini anlattığı, ceza yargılamasında ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerekirken, eksik değerlendirme sonucu hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu karara itiraz etmediği, dava konusu işlemin sebep, şekil ve konu ve maksat unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu, dava konusu işlemin kamu hizmetinden çıkarılma usul ve esaslarına göre tesis edilmediği, disiplin soruşturması yapılmadığı ve savunma hakkı tanınmadığı ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında FETÖ/PDY terör örgütüne üye olmak suçlamasıyla yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... Sanık ...'un adli soruşturma kapsamında kollukta alınan savunmasında etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini beyan ederek verdiği ifadesinde; 2008 yılında İstanbul Fatih Üniversitesinde 1 yıl kadar okuduktan sonra yatay geçişle Sakarya Üniversitesi Kamu Yönetimi Bölümüne geçtiğini, 2012 yılında mezun olduğunu, daha sonra sınavlara hazırlanarak 2014 haziran ayında İstanbul Vergi Dairesinde Gelir Uzman Yardımcısı olarak işe başladığını, daha sonra 2018 yılında uzmanlığının onaylandığını ve halen burada çalışıyor olduğunu, Bank Asya'da hesap açtırmadığını, örgütün kullandığı bilinen kriptolu ve şifreli hiçbir programı kullanmadığını belirttiği, 2008 yılında kazandığı İstanbul Fatih Üniversitesinde 1 yıl kadar okuduktan sonra yatay geçişle Sakarya Üniversitesi Kamu Yönetimi Bölümünde okuduğu dönemde örgütün öğrenci evlerinde ve daha sonra Ankara'da örgütün KPSS hazırlık evlerinde kaldığını, bu evlerde kaldığı zamanlarda beraber kaldığı şahısların kimler olduğunu ve hangi bölümlerde okuduğunu, tanıdıklarını anlattığı ve teşhis ettiği, sanığın samimi biçimde etkin pişmanlık kapsamında bildiklerini beyan ederek teşhis işlemlerine katıldığı, bu kapsamda sanığın örgütsel tespit edilebilen konumu ve faaliyetleri ile savunmasının uyumlu olduğu, ... A. K. isimli şahsın etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanarak verdiği ifadesinde geçen beyanlarında, örgütün Ankara'da KPSS hazırlık evlerinde kaldığı 2012-2013 yılları zamanlarında ismini ... ve ... olarak bildiği şahıslarla aynı evde kalıp birlikte ders çalışmaya başladıklarını beyan ettiği ... isimli kişinin sanık ... olduğunu kesin ve net olarak teşhis ettiği;
M. B. isimli şahsın alınan ifadesinde, sanığı teşhis ederek, sanık ile aynı işyerinde çalıştığını beyan ettiği, kendisiyle 2013 yılında örgütün Ankara'da KPSS hazırlık evlerinde kaldığını, sonrasında kamu görevine girdiklerini beyan ettiği..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 01/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.