Danıştay 5. Daire İdare Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2021/1438 K.2024/17243
Özet: (1) Uyuşmazlık, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin B fıkrası uyarınca Milli Savunma Bakanlığı tarafından kamu görevinden çıkarılmasını ve bu nedenle kaybettiği özlük haklarının iadesini kabul edilmesi talebine dayanmaktadır. (2) Danıştay Beşinci Daire, temyiz başvurusunun reddiyle birlikte birinci derece mahkemesinin kararını onayladı ve davacının talebini reddetti.
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/1438
Karar No: 2024/17243
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ...
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin B fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında açılmış ceza davası bulunmadığı, adli soruşturmanın halen devam ettiği, kamu görevinden çıkarılması ile peşinen suçlu ilan edildiği, adil yargılanma ilkesinin, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, irtibat ve iltisakına ilişkin somut bir delil bulunmadan tesis edilen dava konusu işlemin sebep ve amaç unsurları yönünden sakat olduğu, etkin pişmanlık hükümleri kapsamında ifade vermesinin suçu ikrar ettiği anlamına gelmediği, örgütün cemaat olarak bilindiği dönemde ders çalışmak amacıyla örgütle tanıştığı, örgütle ilgili bildiklerini anlatmasının örgüt üyesi olduğu veya iltisakı olduğu anlamına gelmediği, söz konusu yapının terör örgütü olarak ilan edildikten sonra irtibatını kopardığı, hukuka aykırı olan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi:...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında FETÖ/PDY terör örgütüne üye olmak suçlamasıyla yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararında yer alan;
"... Sanığın soruşturma aşamasında müdafi huzurunda ... Emniyet Müdürlüğünde 01.11.2018 tarihinde ve ... C. Başsavcılığında 02.11.2018 tarihinde ve ... Sulh Ceza Hakimliğinde 02.11.2018 tarihinde alınan ifade ve sorgusunda; etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini, 2008 yılında liseden mezun olduğunu, örgütle ilk olarak 2007 yılında arkadaşları R. S. ve N. M. aracılığıyla tanıştığını, ders çalışmak amacıyla gittiğini, bu evde ... kodu gördüğünü, bu şahsın kendisine polisliği ve askerliği isteyip istemediğini kendisine sorduğunu, istediğini söyleyince bu yönde ders çalıştırdıkları evleri olduğunu söylediğini ve evlerine çağırdığını, bu teklifi kabul ettiğini, eve ...'in dini sohbetler vermeye geldiğini, teşhis ettiği ... kod'un kendileriyle ilgilendiğini, 2008 yılında ... Astsubay MYO'yu kazandığını, 2010 yılına kadar burada eğitim gördüğünü, ...'de iken ... kod'un 2 kez ...'e geldiğini, birinde dışarıda görüştüğünü, diğerinde bir örgüt evine götürdüğünü, burada askeri okul öğrencisi İ. G'nin de bulunduğunu, kendilerini başka bir şahısla tanıştırdığını, ancak bu şahsın ismini bilmediğini, zaten başka görüşmeye de gitmediğini, ... kod'un kendisini birçok kez aradığını, o dönemki numarasını hatırlamadığını ancak şu andaki numarası üzerinden örneklemem gerekirse ... olan numarasını ... kendi telefonuna kayıt ederken farklı bir şekilde ... olarak her basamaktaki sayı değerine 1 rakamı ekleyerek kaydettiğini, çoğu zaman açmadığını, açtığı zaman da oyaladığını, ailesinin 2009 yılında...'den .../... taşındığını, irtibatını kestiği için ... ve ... kod adlı şahısların kendisine haber vermeden ...'e gelerek görüşmek istediklerini, ancak kendileriyle bir daha görüşmeyeceğini bildirdiğini, ...'e gittiklerini, burada ... kod adlı şahsın evine götürdüklerini, bu şahsın neden irtibatını kesmek istediğini sorduğunu, kendisinin hiçbir şekilde artık görüşmek istemediğini, bu yapının iyi bir yapı olmadığını söylediğini, 2010'da mezun olunca...'a atandığını, burada 2015'e kadar görev yaptığını, 2011 yılında ... da ...'la ısrarlı aramaları sonrasında bir restaurantta görüştüğünü, artık görüşmek istemedğini, 2012 yılı Aralık ayında ... kod'un kendisini telefondan aradığını, .../... ... ... isimli restaurantta görüştüğünü, bu görüşmede bir daha kendisini aramayın demek için son kez buluştuğunu, ...'in kendisine şefkat tokadı yersin diyerek tehdit ettiğini, 2015 yılı Haziran'da ...'ye, 2017 Temmuz'da ise ...'ya tayin olduğunu, halen burada görev yaptığını, teşhis ettiği F. Ş. (...), M. Ç. (...), M. T. D. (ifadede geçmediği ancak teşhiste "... K olarak tanırım, halı saha turnuvasında hakemlik yapan şahıs" olarak bahsettiği ve aranan şahıslardan olduğu), M.K T., İ. G, N. M, R. S. ile herhangi bir husumeti olmadığını, gizli yazışma programı kullanmadığını, 15 Temmuz darbe gecesi görev yaptığı ...'de istirahat saatinde olduğunu, göreve çağrıldıktan sonra birliğine gittiğini, darbeye karşı hazırlık yaptıklarını, kalkışmaya yardım etmediklerini, hatta kalkışmaya çalışanları polise bildirdiklerini, lise yıllarında gittiği evde ... kod'un kendisine ... kod adını verdiğini, örgüte hiçbir zaman para yardımında bulunmadığını, ardışık aranan M. T. ve Ö. F. A.'ı tanımadığını belirtmiştir,
... Kovuşturma aşamasında da aynı yönde beyanlarını tekrar ettiği anlaşılmıştır...
Sanık Yönünden Delillerin Değerlendirilmesinde:
HTS Kayıtları: Dosya kapsamında bulunan Ankesör/Büfe Analiz Raporu ile Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan temin edilen iletişim kayıtlarına göre;
1-... (...) numaralı hattan, 06/01/2012 tarihinde saat 16.52'de sanığın adına kayıtlı ve kullanımında olan ... numaralı GSM hattının arandığı,
2-... numaralı hattan, 14/04/2012 tarihinde saat 20.28'de sanığa ait bir önceki aynı GSM hattının arandığı,
3-... numaralı hattan, 22/04/2012 tarihine 23.00'da,... (... ... adına, ancak sanık kendi adına olduğunu ve kullandığını beyan ettiği) numaralı GSM hattının arandığı,
4-... numaralı hattan, 23/04/2012 tarihinde saat 18.44 ve 18.47'de bir önceki sanığa ait aynı GSM hattının arandığı,
5-... (...) numaralı hattan, 20/12/2012 tarihinde saat 11.38 ve 11.41'de 1 no.lu bentte yazılı sanığa ait GSM hattının arandığı, 11.39 ve 11.42'de Deniz Kuvvetleri Komutanlığında Astsubay Ö. F. A'nın; 11.40 ve 11.44'te Kara Kuvvetleri Komutanlığında Yüzbaşı M. T.'nin ardışık olarak arandığı,
6-... (...) numaralı hattan, 24/03/2013 tarihinde saat 16.58 ve 17.09'da sanığa ait ... numaralı GSM hattının arandığı tespit edilmiştir.
Ardışık arananlar: Dosya kapsamında bulunan Analiz raporu ile TEMBİS sorgulama raporlarına göre;
M. T.: ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından TCK'nın 309. maddesinde düzenlenen Anayasayı ihlal suçu kapsamında işlem yapıldığı ve Çankırı E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu bulunduğu, 668 Sayılı KHK ile kamu görevinden ihraç edildiği,
Ö. F. A.: TCK'nın 314/1. maddesinde düzenlenen silahlı terör örgütü kurma ve yönetme suçu kapsamında ... C. Başsavcılığının ... Soruşturma dosyasında işlem yapıldığı ve 701 Sayılı KHK ile kamu görevinden ihraç edildiği anlaşılmıştır..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2021/1438
Karar No: 2024/17243
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ...
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin B fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında açılmış ceza davası bulunmadığı, adli soruşturmanın halen devam ettiği, kamu görevinden çıkarılması ile peşinen suçlu ilan edildiği, adil yargılanma ilkesinin, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, irtibat ve iltisakına ilişkin somut bir delil bulunmadan tesis edilen dava konusu işlemin sebep ve amaç unsurları yönünden sakat olduğu, etkin pişmanlık hükümleri kapsamında ifade vermesinin suçu ikrar ettiği anlamına gelmediği, örgütün cemaat olarak bilindiği dönemde ders çalışmak amacıyla örgütle tanıştığı, örgütle ilgili bildiklerini anlatmasının örgüt üyesi olduğu veya iltisakı olduğu anlamına gelmediği, söz konusu yapının terör örgütü olarak ilan edildikten sonra irtibatını kopardığı, hukuka aykırı olan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi:...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında FETÖ/PDY terör örgütüne üye olmak suçlamasıyla yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararında yer alan;
"... Sanığın soruşturma aşamasında müdafi huzurunda ... Emniyet Müdürlüğünde 01.11.2018 tarihinde ve ... C. Başsavcılığında 02.11.2018 tarihinde ve ... Sulh Ceza Hakimliğinde 02.11.2018 tarihinde alınan ifade ve sorgusunda; etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini, 2008 yılında liseden mezun olduğunu, örgütle ilk olarak 2007 yılında arkadaşları R. S. ve N. M. aracılığıyla tanıştığını, ders çalışmak amacıyla gittiğini, bu evde ... kodu gördüğünü, bu şahsın kendisine polisliği ve askerliği isteyip istemediğini kendisine sorduğunu, istediğini söyleyince bu yönde ders çalıştırdıkları evleri olduğunu söylediğini ve evlerine çağırdığını, bu teklifi kabul ettiğini, eve ...'in dini sohbetler vermeye geldiğini, teşhis ettiği ... kod'un kendileriyle ilgilendiğini, 2008 yılında ... Astsubay MYO'yu kazandığını, 2010 yılına kadar burada eğitim gördüğünü, ...'de iken ... kod'un 2 kez ...'e geldiğini, birinde dışarıda görüştüğünü, diğerinde bir örgüt evine götürdüğünü, burada askeri okul öğrencisi İ. G'nin de bulunduğunu, kendilerini başka bir şahısla tanıştırdığını, ancak bu şahsın ismini bilmediğini, zaten başka görüşmeye de gitmediğini, ... kod'un kendisini birçok kez aradığını, o dönemki numarasını hatırlamadığını ancak şu andaki numarası üzerinden örneklemem gerekirse ... olan numarasını ... kendi telefonuna kayıt ederken farklı bir şekilde ... olarak her basamaktaki sayı değerine 1 rakamı ekleyerek kaydettiğini, çoğu zaman açmadığını, açtığı zaman da oyaladığını, ailesinin 2009 yılında...'den .../... taşındığını, irtibatını kestiği için ... ve ... kod adlı şahısların kendisine haber vermeden ...'e gelerek görüşmek istediklerini, ancak kendileriyle bir daha görüşmeyeceğini bildirdiğini, ...'e gittiklerini, burada ... kod adlı şahsın evine götürdüklerini, bu şahsın neden irtibatını kesmek istediğini sorduğunu, kendisinin hiçbir şekilde artık görüşmek istemediğini, bu yapının iyi bir yapı olmadığını söylediğini, 2010'da mezun olunca...'a atandığını, burada 2015'e kadar görev yaptığını, 2011 yılında ... da ...'la ısrarlı aramaları sonrasında bir restaurantta görüştüğünü, artık görüşmek istemedğini, 2012 yılı Aralık ayında ... kod'un kendisini telefondan aradığını, .../... ... ... isimli restaurantta görüştüğünü, bu görüşmede bir daha kendisini aramayın demek için son kez buluştuğunu, ...'in kendisine şefkat tokadı yersin diyerek tehdit ettiğini, 2015 yılı Haziran'da ...'ye, 2017 Temmuz'da ise ...'ya tayin olduğunu, halen burada görev yaptığını, teşhis ettiği F. Ş. (...), M. Ç. (...), M. T. D. (ifadede geçmediği ancak teşhiste "... K olarak tanırım, halı saha turnuvasında hakemlik yapan şahıs" olarak bahsettiği ve aranan şahıslardan olduğu), M.K T., İ. G, N. M, R. S. ile herhangi bir husumeti olmadığını, gizli yazışma programı kullanmadığını, 15 Temmuz darbe gecesi görev yaptığı ...'de istirahat saatinde olduğunu, göreve çağrıldıktan sonra birliğine gittiğini, darbeye karşı hazırlık yaptıklarını, kalkışmaya yardım etmediklerini, hatta kalkışmaya çalışanları polise bildirdiklerini, lise yıllarında gittiği evde ... kod'un kendisine ... kod adını verdiğini, örgüte hiçbir zaman para yardımında bulunmadığını, ardışık aranan M. T. ve Ö. F. A.'ı tanımadığını belirtmiştir,
... Kovuşturma aşamasında da aynı yönde beyanlarını tekrar ettiği anlaşılmıştır...
Sanık Yönünden Delillerin Değerlendirilmesinde:
HTS Kayıtları: Dosya kapsamında bulunan Ankesör/Büfe Analiz Raporu ile Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan temin edilen iletişim kayıtlarına göre;
1-... (...) numaralı hattan, 06/01/2012 tarihinde saat 16.52'de sanığın adına kayıtlı ve kullanımında olan ... numaralı GSM hattının arandığı,
2-... numaralı hattan, 14/04/2012 tarihinde saat 20.28'de sanığa ait bir önceki aynı GSM hattının arandığı,
3-... numaralı hattan, 22/04/2012 tarihine 23.00'da,... (... ... adına, ancak sanık kendi adına olduğunu ve kullandığını beyan ettiği) numaralı GSM hattının arandığı,
4-... numaralı hattan, 23/04/2012 tarihinde saat 18.44 ve 18.47'de bir önceki sanığa ait aynı GSM hattının arandığı,
5-... (...) numaralı hattan, 20/12/2012 tarihinde saat 11.38 ve 11.41'de 1 no.lu bentte yazılı sanığa ait GSM hattının arandığı, 11.39 ve 11.42'de Deniz Kuvvetleri Komutanlığında Astsubay Ö. F. A'nın; 11.40 ve 11.44'te Kara Kuvvetleri Komutanlığında Yüzbaşı M. T.'nin ardışık olarak arandığı,
6-... (...) numaralı hattan, 24/03/2013 tarihinde saat 16.58 ve 17.09'da sanığa ait ... numaralı GSM hattının arandığı tespit edilmiştir.
Ardışık arananlar: Dosya kapsamında bulunan Analiz raporu ile TEMBİS sorgulama raporlarına göre;
M. T.: ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından TCK'nın 309. maddesinde düzenlenen Anayasayı ihlal suçu kapsamında işlem yapıldığı ve Çankırı E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu bulunduğu, 668 Sayılı KHK ile kamu görevinden ihraç edildiği,
Ö. F. A.: TCK'nın 314/1. maddesinde düzenlenen silahlı terör örgütü kurma ve yönetme suçu kapsamında ... C. Başsavcılığının ... Soruşturma dosyasında işlem yapıldığı ve 701 Sayılı KHK ile kamu görevinden ihraç edildiği anlaşılmıştır..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.