‹ Ana sayfa
Danıştay 5. Daire İdare Hukuku

Danıştay 5. Daire E.2021/10093 K.2024/19732

Esas No: 2021/10093 · Karar No: 2024/19732 · Karar Tarihi: 28.11.2024
Özet: Uyuşmazlık, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptalini, hukuka aykırı olduğuna dair iddialarıyla istenen istinaf ve temyiz taleplerini kapsar. Danıştay Beşinci Daire, davacının iddialarını reddederek, ilk derece mahkemesinin kararının onaylanmasını sağlayarak tüm temyiz taleplerini sonlandırmıştır.
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/10093
Karar No: 2024/19732

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Vekili: Av. ...

Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. ...

İstemin Özeti: Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, işlemin gerekçesiz olarak tesis edildiği, istihbari bilgilerin delil olarak kabul edilemeyeceği, bu bilgilerin süresinde dosyaya sunulmadığı, taraflarına tebliğ edilmediği, hukuka uygun şekilde savunma hakkı tanınmadığı, ceza yargılamasında verilen kararın dava konusu işleme dayanak gösterilemeyeceği, sabit hatlardan arandığına ilişkin delilin hukuka aykırı olarak elde edildiği, terör örgütü üyeliği veya iltisakı bakımından kesin delil olarak kabul edilemeyeceği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun kusurluluğu ortadan kaldıran hataya düşülmesini düzenleyen 223/3-d maddesi hükmü uyarınca hakkında idari ceza verilmemesi gerektiği, masumiyet karinesinin, adil yargılanma hakkının, mülkiyet hakkının, özel hayata saygı hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: ...

Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı tahsili ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 28/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?