‹ Ana sayfa
Danıştay 5. Daire İdare Hukuku

Danıştay 5. Daire E.2020/94 K.2021/4831

Esas No: 2020/94 · Karar No: 2021/4831 · Karar Tarihi: 27.12.2021
Özet: (1) Uyuşmazlık, kamu görevinden çıkarılan bir bankacının OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararının iptalini ve yasal faizli tazminat talebini içeriyor. (2) Danıştay, 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ekli listesiyle verilen görevden çıkarma kararının hukuka uygunluğunu kabul ederek, karar ve tazminat talebini bozuş‑için reddetti.
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2020/94
Karar No: 2021/4831

Temyiz Eden (Davacı): …
Vekili: Av. …

Karşı Taraf (Davalı): … Kurumu / …
Vekili: Av. …

İstemin Özeti: Davalı idare bünyesinde bankalar yeminli murakıp yardımcısı olarak görev yapmakta iken, 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; aynı eylemler nedeniyle bir kişinin iki kez yargılanamayacağı, adil yargılanma hakkının, suçta ve cezada kanunilik ilkesinin ve masumiyet karinesinin ihlal edildiği, USER-ID eşleştirmesi yapılamayan durumlarda Bylock kullanım iddiasına geçerlilik tanınamayacağı, yargılama boyunca FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakına ilişkin hiçbir bilgi ve belgenin davalı idarece dava dosyasına sunulamadığı, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın gerekçesiz olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; kamu görevlilerinin devlete karşı sadakat yükümlülüğü bulunduğu, dava konusu OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu işleminin hukuka uygun olduğu, olağanüstü hal dönemi kanun hükmünde kararnameleri ile somut olaya münhasır ve yeni bir müessese olarak kamu görevinden çıkarma usulünün öngörüldüğü, kanun hükmünde kararnamelerin ekli listesiyle kamu görevinden çıkarma işlemlerinin zorunlu, acil ve orantılı tedbir niteliğinde olup haklı ve hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/12/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?